Omroepen medeverantwoordelijk voor beeld van religie

 eens

 oneens

 geen mening

02 nov 2012, 09.05 uur
Door: a.t. (62.163.254.xxx)
Wat is een missionaire godsdienst? " Ga heen en leer", is dat niet 'missionair '? Wat zit er allemaal in een woord verborgen? Macht en missie, macht en de missies? De missies en de koloniale expansie? Geloof en heerszucht? Wanneer je spreekt van de " missionering van joden en heidenen ", wat zegt dat over je opvatting t.a.v. de betekenis van 'missie'? Kerk(en) in verlegenheid?
Ik heb een klacht over deze reactie

---

30 okt 2012, 17.33 uur
Door: Nick (82.156.86.xxx)
@Piet | "Anti-Romana" teksten op dit forum zijn niet anti-romana, maar zijn ten principale "anti-niet-zelfstandig-denkende-rk-gelovigen". Vrijwel elke tekst door u gewaardeerd als "anti-romana" worden uitsluitend veroorzaakt door de 'inwoners' van de Romana. Dat blijkt u maar niet te kunnen begrijpen.
Ik heb een klacht over deze reactie

---

30 okt 2012, 16.16 uur
Door: Binjamin Heyl (86.84.132.xxx)
Piet. Ik begrijp dat je aardig gefrustreerd bent doordat de schapen niet meer luisteren naar de herders. U draagt uw steentjee daartoe bij. Mensen kunnen denken en zijn mondig, is dat even schrikken binnen de leiding van de Romana. Ik stel u enkele simpele vragen en uw antwoord is een grote aanklacht. Ik kan me voorstellen als je zo tot het priesterambt wordt opgeleid dat er nauwelijks nog kanddidaten te vinden zijn en als je als parochie een priester krijgt die net zo redeneert als u dat je niet weet hoe snel de kerk uit te rennen. Nee, Piet, mensen dom kunnen houden en niet voor vol aanzien is echt verleden tijd al gooit Rome er nog zoveel bisschoppensynodes tegen aan. En in het wilde weg om zich heen slaan zoals u doet, zet echt geen zoden aan de dijk, het is potsierlijk en daardoor lachwekkend.
Ik heb een klacht over deze reactie

---

30 okt 2012, 15.07 uur
Door: L. van V. (86.81.198.xxx)
De uitkomst van de synode is veelbetekenend. De clerus en het wereldepiscopaat worden elke 40 à 50 jaar geheel vernieuwd door het uitsterven van de oude garde en de opleiding/vorming plus benoeming van een nieuwe generatie priesters en bisschoppen. Benedictus XVI plukt nu dus vooral ook de wrange vruchten van zijn eigen rigide visie en beleid als opperhoofd van de belangrijkste Congregatie in de H. Roomse Kerk – de bewakers van het Ware Geloof - gedurende de afgelopen ruim dertig jaar, en zijn influisteringen in het oor van zijn nu reeds zaligverklaarde voorganger in het pausambt. Het resultaat is niet fraai: de bisschoppen – toch uitverkozen vanwege hun superieure geloofs- en intellectuele c.q. spirituele begaafdheid – WETEN HET NIET MEER! De meest brave jongens weten niet meer waartoe ze geroepen zijn. Dat is wereldnieuws, maar niemand bekreund zich er blijkbaar om! Waarom dan niet eens beginnen met de herlezing van het Evangelie zelf, beste synodevaders? Tussen het ontstaan van de evangelieverhalen en de samenstelling van de eerste canon door Athanasius van Alexandrië in 367 na Chr. maar ook later, is er veel verdwenen en geschrapt uit het evangelisch getuigenis, doch veel ervan is met enige goede wil nog – en steeds beter ook - te reconstrueren aan de hand van archeologische vondsten uit Egypte e.o. (Nag Hammadi-geschriften, Dode-Zeerollen enz.) Maar laten we die vandaag nog even rusten. In Matteus en Lucas 10, c.q. Marcus 6 zendt Jezus 12 of zelfs 72 leerlingen, twee aan twee het land in om zieken van hun kwalen te genezen (door ze te zalven met olie), alle onreine geesten uit te drijven en het komende Rijk Gods/ Koninkrijk der hemelen te verkondigen. Niet onder de heidenen e.d., maar onder de verloren schapen van het huis van Israël. En, staat er, de 72 keerden vol, blijdschap terug. ‘Zelfs de duivels onderwerpen zich aan ons door uw Naam’. Ja, ‘Ik zag de satan als een bliksemstraal uit de hemel vallen’, voegt J. er badinerend bijna aan toe. Over de woorden/taal waarin men moest verkondigen hoefden de leerlingen zich niet druk te maken, want in nood gekomen ‘zal u ingegeven worden wat gij moet zeggen ( ) Want niet gij zijt het die spreekt, maar door u spreekt dan de Geest van uw Vader.’ Dáár werden dus wonderen verricht. Als het allemaal waar gebeurd is, dan vraag je je toch af waarom de synodevaders anno 2012 zo weinig vertrouwen hebben in hun apostolische successie en zending? (Of is die ‘successie’ en zending pure humbug, opgevoerd om gezag te kunnen claimen?) Zouden er d.m.v. de huidige bisschoppen geen frappante wonderen meer kunnen geschieden? En als de ambtskerk er al niet meer in gelooft, waarom zouden gewone leken, gelovigen het dan wel geloven? In de katechismus van het Aartsbisdom Utrecht, geldend van minstens 1917 tot 1948, wordt de gelovigen voorgehouden (142) dat het doel waarmee Christus de H. Kerk gesticht heeft is “om door haar alle menschen tot de eeuwige zaligheid te brengen.” Dat doet de kerk o.a. “door de geloovigen te leiden en te besturen.” Er wordt geen onderscheid gemaakt tussen kerk en samenleving. Dus moet genoemde priesterlijke taak van ‘leiden en besturen’ in beginsel bedoeld zijn voor beide terreinen: kerk én wereld. Naast het ontvangen van de sacramenten, waarvoor vrijwel altijd de tussenkomst van een priester noodzakelijk is, wordt de mensen ook meermaals uitdrukkelijk voorgehouden dat ze een priester moeten raadplegen vóór ze een gelofte afleggen (226), en als ze twijfelen of iets nog kuis is (255). Als de rk kerk én haar leer onveranderlijk zijn - zoals altijd beweerd wordt - dan is er dus altijd een grote taak voor de clerus weggelegd, waarop de jure bovendien grote genade rust. Waarom zien die oude gemijterde hoofden der synodevaderen dat dan nu ineens niet meer? Ik moet daarom met grote vreze vrezen dat de mot er in zit: blijkbaar heeft kleingelovigheid post gevat onder de clerus zelf! Het ‘zout’ der kerk is krachteloos (geworden?) Wie het niet al wist, ziet het nu. En die kerk heeft zichzelf in de afgelopen ruim 30 jaren voortvarend en effectief ontdaan van alle niet-corrupte tegenspraak, inventiviteit, creativiteit die nu juist van nature bedoeld is om elkaar scherp houden d.m.v. gevraagd én ongevraagd, in vrijheid, vrijmoedig het licht/Licht vanuit meerdere, ook onverwachte kanten op diverse elementen van kerk en geloven te werpen. Goede, geestrijke impulsen vanuit de wereld dringen daardoor onvoldoende door tot de zelfgenoegzaam geworden clericale, m.n. episcopale koterie. De situatie na afloop van de Synode over de nieuwe evangelisatie toont daarom m.i. duidelijk het echec van Ratzingers en Woytila’s beleid. De ramen zijn niet opengegaan (Aggiornamento) zodat het licht nieuw leven kon voeden, maar er zijn jaloezieën voor de ramen geplaatst die het licht nog meer hinderen om door te dringen in de muffe gelederen van het oude instituut kerk. Niet Vaticanum II zaagde dus aan de pijlers van de kerk - zoals veel orthodoxen en conservatieven vooral menen - maar dat deed de juridisering c.q. het legalisme of wetticisme van de bange en autoritaire, volgzame lieden van de kerktop, die zich juridisch maximaal hebben ingedekt (Codex van 1983 en talloze oekazen vanuit de Propaganda Fide m.n.) tégen de werking van intelligentie, de vrije geest, wijsheid en dus de facto tegen de H. Geest, die zich nu eenmaal niet laat ketenen of inperken. Zij waait waar Zij wil, en niet anders! Een instituut (kerk) of samenleving (communistische en andere totalitaire regiems) die dat laatste echter niet inziet en accepteert, graaft op den duur het eigen graf! De huidige rk kerktop en -structuur zal dan ook zeker bezwijken onder de wanstaltige producten van pro-actieve vlijt van haar zeer kleingelovige kerkleiders! Dat B. XVI dat nog ooit inziet, lijkt vrijwel uitgesloten.
Ik heb een klacht over deze reactie

---

30 okt 2012, 14.21 uur
Door: Bert (80.57.176.xxx)
Beste Piet, staat er niet geschreven: "Hij zal u dopen in heilige Geest en VUUR". Als ik je een advies (mag) geven, zet je waakvlammetje wat hoger, want het lijkt alsof het bijna uit is.
Ik heb een klacht over deze reactie

---

30 okt 2012, 13.59 uur
Door: Piet (130.89.236.xxx)
Heeft Binyomin een alter ego 'Bert de Calvinist'? Samen tegen de 'Romana' op de scooter? De mens wordt niet onrein door hetgeen in zijn mond gaat, maar door hetgeen eruit voortkomt. Iets wat niet slechts voor de Joden toen gold, maar ook voor de hoogverheven beschaafde 'niet-missionerende' Joden en ons verachtelijke missionerende of niet-missionerende minderwaardige goyim tegenwoordig.
Ik heb een klacht over deze reactie

---

30 okt 2012, 13.30 uur
Door: Antje Cats (204.124.83.xxx)
@Piet, ik woon in de provincie en ik verzeker je dat het bord voor jouw kop en het monumentale parti pris erbinnenin jou "niet zo geliefd" maken bij mij. Doe mij Binjamin maar.
Ik heb een klacht over deze reactie

---

30 okt 2012, 12.56 uur
Door: Bert (80.57.176.xxx)
Betreffende: de Romana, het mystiek lichaam van Christus dat niet kan falen. Lucas 16:15 Maar Jezus zei tegen hen: ‘U wilt bij de mensen altijd voor rechtvaardig doorgaan, maar God kent uw hart. Wat bij de mensen in hoog aanzien staat, is een gruwel in de ogen van God.
Ik heb een klacht over deze reactie

---

30 okt 2012, 11.27 uur
Door: Nick (82.156.86.xxx)
1870 staat in de boeken als een besluit van een paus die op dat moment formeel seniel was verklaard. En het wemelt van bronvermeldingen daaromtrent.
Ik heb een klacht over deze reactie

---

30 okt 2012, 10.39 uur
Door: Binjamin Heyl (86.84.132.xxx)
Piet. Staan blijft wie dat uitgevonden heeft dat een mens een onfeilbare uitspraak heeft gedaan. Begrijp ik het goed dat God dat persoonlijk in 1870 is komen vertellen? En wanneer heeft God bekend gemaakt dat de Romana absoluut niet kan zondigen? Verder ben ik van mening dat elk mens het onbetwiste recht dient te hebben welke levensovertuiging ook te hebben en van levensovertuiging te veranderen. Wanneeer echter mensen anderen de les lezen omdat zij niet in het ware geloof zijn is dat lachwekkend omdat goddank in een tijd en land leven waar mensen zich niet meer gek laten maken door compleet onzinnige dreigementen of ideeen waar ze helemaal niets mee kunnen. Missionaire godsdiensten hebben alleen maar ellende gebracht en in de loop der eeuwen miljoenen slachtoffers gemaakt, uiteraard met als uitzondeing de Romana, het mystiek lichaam van Christus dat niet kan falen. Juist omdat zij hoog verheven is boven alle overige levensbeschouwingen lukt het haar niet haar kudde in bedwang te houden en lopen alle schapen alle kanten op paus en bisschoppen rennen er achteraan, zonder het tempo bij te kunnen houden, en de herdershond weet ook niet meer wie te gehoorzamen de herders of de schapen.
Ik heb een klacht over deze reactie

---

30 okt 2012, 10.15 uur
Door: Piet (130.89.236.xxx)
De laatste ex cathedra-definitie van een geloofspunt gebeurde door de dogmaverklaring van 1950, niet 1953, door Paus Pius XII van de tenhemelopneming van de Moeder Gods met ziel en lichaam. Een paus kan wel zondigen, de onfeilbaarheid betreft het geloof en niet de pauselijke persoonlijke heiligheid of kracht van persoon. Pausen kunnen grote zondaars zijn. De Kerk als zodanig kan dat inderdaad absoluut niet. Daar u tegen de Kerk bent en ageert (wat verwacht men anders van een jood), schopt u daar tegen aan. Maar beseft u zich wel, dat u zich op menselijk vlak (misschien met uitzondering van Amsterdam) niet zo geliefd maakt in ons land en tevens teven het goed fatsoen, bij alle meningsverschil, ingaat. Lasterpraat is niet iets, wat veel mensen waarderen. Het typische lawaaiige van uw commentaren heeft natuurlijk ook een oorzaak te vinden in uw sociologische achtergrond. Binyomin Hejl, wilt u zich als Jood voortaan onthouden van het spreken voor de katholieke gelovigen en waar zij 'iets mee hebben'? De wereld is groter dan het bekrompen en ontkerkelijkte Nederland, met een grote protestantse en joodse anti-papistische haat-onderstroom. De missionering van joden en heidenen heeft niets met geweld en zelfs niet met de defensieve Kruistochten te maken. Katholieke missie gebeurt vreedzaam, dat is misschien voor uw mede-joodse rechtsextremisten in de koloniën moeilijk te begrijpen. Ik beveel u van harte de boeken van de bekeerling Eugenio Zolli, Israel Zoller, oud-opperrabbijn van Rome en Italië, aan.
Ik heb een klacht over deze reactie

---

30 okt 2012, 00.23 uur
Door: Binjamin Heyl (86.84.132.xxx)
John. Dat weet ik. In 1953 was, zover mij bekend, de laatste onfeilbare uitspraak. Staan blijft dat de paus als zijnde een mens, een onfeilbare uitspraak kan doen. Wellicht kunt u mededelen waarom ingevoerd werd binnen de Romana dat een paus ex cathedra kan spreken? Wat de kruistochten betreft: ik verwijs naar die rooms katholieken die van mening zijn dat de Romana door God persoonlijk is ingesteld als het hoogste gezag in deze wereld en dat elke mens zich aan de Romana dient te onderwerpen, dus nog echt behept zijn met de kruistochten mentaliteit. En inderdaad heeft elke godsdienstige stroming zwarte bladzijden, des te meer redenen, lijkt mij, om eens te stoppen met zich uit te roepen aanhanger te zijn van het ene, echte en ware geloof. En de paus, wie luistert in Europa nog naar de paus? Waarom moet er dan opnieuw het evangelie gebracht worden onder de Rooms katholieken?
Ik heb een klacht over deze reactie

---

29 okt 2012, 22.33 uur
Door: evert (86.83.103.xxx)
Ten aanzien van @Mark heb ik te vroeg gejuicht, hij raakt weer ouderwets op stoom.
Ik heb een klacht over deze reactie

---

29 okt 2012, 21.47 uur
Door: John (84.85.103.xxx)
@ Binjamin Heyl, Met onfeilbaarheid worden uitspraken over geloof of moraal bedoeld. Niet wat de paus opeens zomaar zegt op een goede morgen. Sinds de instelling van het onfeilbaarheids dogma in 1870 is dit slechts 1 maal daadwerkelijk toegepast. Er wordt dus zeer zorgvuldig mee omgegaan. Trouwens om steeds terug te verwijzen naar de vroege middeleeuwen (kruistochten) is makkelijk, lui en oubollig. Elke stroming, of dit nu christelijk, islam, joods, communisme, etc. is, ze hebben allemaal hun zwarte perioden, als men in dit geval daarover mag spreken. Overigens zijn de kruistochetn niet secifiek RK maar algemeen christelijk (protestantime was er nog niet). Daarnaast onderschat je de waarde van de paus bij de Rooms-Katholieken.
Ik heb een klacht over deze reactie

---

29 okt 2012, 21.24 uur
Door: John (84.85.103.xxx)
@peter d. Begrijp ik het dan goed dat je gelooft in iets wat je ziet? En waar geen direct "bewijs" van is wordt twijfelachtig of wijs je af? De mens is wereldwijd duidelijk religieus georiënteerd. Denken die mensen dan onredelijk als hun god aan de basis zou kunnen staan van al dat moois? Evolutie lijkt zo toevallig en harde bewijzen zijn er ook niet echt. Wel mooi geschreven.
Ik heb een klacht over deze reactie

---