| VR 24 mei 09:21 | update 09:21 |  |
|||||
|
||||||
.jpg)
 ARTIKEL  'Christelijke dogmatiek' gepresenteerd
 |
|
||||||||||
|
Reacties ( lijst van 1 t/m 15 van de 25 reacties )
01 dec 2012, 14.17 uur
Door: Hessel Posthuma (82.215.13.xxx) Ik ben het niet eens met de stelling dat het boek het in zich heeft het nieuwe dogmatische standaardwerk na "Christelijk geloof" van H. Berkhof te worden. De basis en het uitgangspunt ervan is de Drie-eenheid. De Drie-eenheid is wel een bindende factor tussen de verschillende kerken in het Christendom, maar heeft, anders dan de auteurs stellen, geen wortels in de Bijbel (p. 87 en § 3.2), noch in de kerkgeschiedenis (§ 3.4). Elke rechtgeaarde Oudtestamenticus, Nieuwtestamenticus en Patristicus zal hiervan gruwen. Niet voor niets had H. Berkhof ("Christelijk geloof") hier grote reserves bij. De Hebreeuwse en Griekse geschriften van de Bijbel hebben een eigen zelfstandigheid, waar in deze dogmatiek aan voorbij is gegaan. En in de vroege kerk waren er, op grond van de Bijbel, principiële bezwaren tegen het op één lijn stellen van God en Christus, zoals de strijd over het wezen van Christus laat zien. Ook de Drie-eenheid is naar alle waarschijnlijkheid een "Fremdkörper". Er is veel voor te zeggen dat deze laatste twee ontwikkelingen zijn beïnvloed door boeddhistisch gedachtegoed. In het Boeddhisme zijn het idee van de "Twee lichamen" ("dharmakaya" en "roepakaya") en van de "Drie lichamen" ("Trikaya": "dharmakaya", "sambhogakaya" en "nirmanakaya") geworteld in de soetra's en de abhidharma geschriften, en kennen deze begrippen een lange voorgeschiedenis. Zie mijn boek "Hoe boeddhistisch is christelijke spiritualiteit? Het bewustzijn volgens Augustinus en het Boeddhisme uit zijn tijd" § 1.2 t/m § 1.6 en bijlage 4. Kortom, de basis van deze dogmatiek berust op "verzonnen wetenschap". Het is mijns inziens prima om een dogmatiek vanuit de Drie-eenheid te schrijven, maar de fundering ervan is op zand gebouwd en daarom zou het een slechte zaak zijn wanneer een dergelijk boek een standaardwerk zou worden na Berkhofs "Christelijk geloof". Ik heb een klacht over deze reactie 26 okt 2012, 10.47 uur Door: P.Strootman (81.206.26.xxx) Om eens enkele voorbeelden te noemen van een onjuiste Bijbeluitleg: In het boek Christelijke dogmatiek, op bladzij 324, staat:'Dat de Jood Jezus is opgewekt, en wel als éérste van de gestorvenen (1 Kor.15.20)heeft voor Paulus universele betekenis' Dit is echter een al oude en zeer grote misvatting, die dus al eeuwen geleerd wordt, want Paulus heeft het in dit vers volstrekt niet over de dood en opstanding van de méns Jezus, maar over de dood en opstanding van de Christus als Gods Géést! Paulus bedoelde met de Christus immers áltijd de Geest van God! Hij schreef in dit vers:'Maar nu, Christus is opgwekt uit de doden, als Eersteling van hen, die ontslapen zijn' Dit kan toch onmogelijk over de mens Jezus gaan, want dan zou het moeten betekenen, dat de méns Jezus, de eerste méns geweest zou zijn, die de lichamelijke dood gestorven is.Het gaat in deze tekst dan ook over de Christus als Gods Geest!Dit blijkt ook nog uit 2 Kor.5.15a, waar Paulus schreef:'....Één voor allen gestorven.Dus zijn allen gestorven' Het gaat dus over de geestelijke dood van ALLE mensen. Voorts word de leer van de zogenaamde leer van de drie-eenheid gehandhaafd.En op blz 165 schreven de auteurs, dat Jezus voor onze (heidenen) stierf, maar Paulus leert uitdrukkelijk, dat de uit een vróuw geboren Zoon van God, alléén het volk, dat onder de Wet was, vrijkocht. Ook dit is een grote misvatting, want de NIET uit een VROUW geboren Zoon van God, kocht ALLE mensen vrij, namelijk zijn Geest. Tot nu toe, wordt in dit boek, de traditionele leer van het christendom, gehandhaafd! Ik heb een klacht over deze reactie 25 okt 2012, 12.04 uur Door: P.Strootman (81.206.26.xxx) Over het boek CHRISTELIJKE DOGMATIEK gesproken, ik ben er in begonnen, maar kom tóch weer de oude,christelijke on-Schriftuurlijke dogma's van het christendom tegen. Ik heb een klacht over deze reactie 24 okt 2012, 10.32 uur Door: billiebong (83.101.43.xxx) In visioenen worden geestelijke zaken zichtbaar gemaakt. Ik heb een klacht over deze reactie 23 okt 2012, 21.30 uur Door: Nick (82.156.86.xxx) @ billibong 22 okt 2012, 21.54 uur | "„Ziet! Ik zie de hemelen geopend en de Zoon des mensen aan Gods rechterhand staan.(hand.7:56) Hoeveel personen zag Stefanus? Juist, twee. Geen drie." | Je trapt hier in een zeer klassieke val. God is niet stoffelijk, dus Stehanus zag NUL personen. God is geest. En dat geldt ook voor zijn verschijningsvormen/openbaringen (God, Jezus; Heilige Geest). (1 Joh.5:7) Ik heb een klacht over deze reactie 23 okt 2012, 16.41 uur Door: Antje Cats (62.113.219.xxx) @Postma, ik gebruik het TOR-netwerk voor mijn commentaren en zodoende komen die onder zeer verschillende en vaak niet eens Nederlandse IP-nummers bij het Kerknieuws aan. Voor ieder ander die dit netwerk gebruikt, geldt hetzelfde. Ik heb een klacht over deze reactie 22 okt 2012, 21.54 uur Door: billiebong (83.101.53.xxx) en hij zei: „Ziet! Ik zie de hemelen geopend en de Zoon des mensen aan Gods rechterhand staan.(hand.7:56) Hoeveel personen zag Stefanus? Juist, twee. Geen drie. Ik heb een klacht over deze reactie 22 okt 2012, 11.16 uur Door: P.Strootman (81.206.26.xxx) billiebong schreef: Hebreen9:24 Want Christus is niet binnengegaan in een met handen gemaakte heilige plaats, een kopie van de werkelijkheid, maar in de hemel zelf, om nu ten behoeve van ons voor de persoon van God te verschijnen...Jezus moet bij zichzelf op audientie komen? REACTIE: De Christus is hier wél de Geest, en niet de persóón van Jezus! Ik heb een klacht over deze reactie 21 okt 2012, 18.11 uur Door: billiebong (83.101.53.xxx) Hebreen9:24 Want Christus is niet binnengegaan in een met handen gemaakte heilige plaats, een kopie van de werkelijkheid, maar in de hemel zelf, om nu ten behoeve van ons voor de persoon van God te verschijnen...Jezus moet bij zichzelf op audientie komen? Ik heb een klacht over deze reactie 21 okt 2012, 13.42 uur Door: Postma (85.191.71.xxx) @a.t.FF voor de beeldvorming Antje is één van de alterego's van meneer J.W. de Vries die uit de vrijzinnige en daardoor zieltogende hoek van PKN Den Haag e.o. komt Ik heb een klacht over deze reactie 20 okt 2012, 20.04 uur Door: peter d (84.28.65.xxx) Barth concentreert zich volledig op Christus. Het Woord van God tot/voor de mensen. In Christus is /wordt God zichtbaar. Misschien toch te kort door de bocht? Ik heb een klacht over deze reactie 20 okt 2012, 16.59 uur Door: Meivogel (145.53.239.xxx) @a.t.( 11.53u): Het is inderdaad maar net hoe je met dogmatiek omgaat. Lerend, luisterend, groeiend, of een onveranderlijke Religie als dierbare waarheid, als toegeëigend inzicht. ( waarbij niet zelden anderen buitengesloten worden vanwege verschil in inzicht ) Dat laatste is bij Barth een vorm van ongeloof. ‘Religion als die Angelegenheit des gottlosen Menschen’. ‘Religion als Unglaube’. Ik heb een klacht over deze reactie 20 okt 2012, 12.23 uur Door: Henriette (213.46.109.xxx) Jezus zegt dat de Geest van de waarheid zowel van de Vader als van Hem komt: NAAR ONS TOE.Want Jezus heeft duidelijk gezegd:De Geest der waarheid gaat van de Vader uit..maar neemt ook uit het Mijne;want al wat de Vader heeft is ook het Mijne.En dan zal ik de Geest der waarheid naar u zenden.En Hij zal u leiden tot de volle waarheid. Ik heb een klacht over deze reactie 20 okt 2012, 12.16 uur Door: Henriette (213.46.109.xxx) @ Billiebong.Jesu sprak tegen zijn leerlingen ook al over de vader en de Heilige Geest die hij naar hen zou sturen als naar de Vader was teruggekeerd.Want ik laat jullie niet als wezen alleen achter.Lees Joh;14-23:Indien iemand mij liefheeft zal hij mijn woord in acht nemen,mijn Vader zal hem liefhebben en WIJ!zullen komen en bij hem ONZEN! intrek nemen.Jezus spreekt hier over WIJ en niet over IK! In Johannes 1(5-15)zegt Jezus het duidelijker.nl">Nu ga ik heen naar mijn Zender en niemend van u vraagt mij,waar gaat gij heen?Maar omdat ik dit tot u gesproken heb heeft droefenis uw hart vervuld.Doch ik zeg u de waarheid;het is heilzaam voor u dat ik heen ga.Want indien ik niet heenging zou de Helper niet tot u komen;maar indien ik heenga zal ik hem tot u zenden.En als Hij komt zal Hij de wereld overtuigen van zonde gerechtigheid en oordeel..........Wanneer Hij komt.de Geest der Waarheid,(die van de Vader uitgaat)dan zal Hij u leiden tot de volle waarheid.........HIJ ZAL NEMEN UIT HET MIJNE en het U verkondigen.WANT AL WAT DE VADER HEEFT IS HET MIJNE.Jezus zegt dus onomwonden dat de Geest der waarheid zowel van de Vader als ook van Hem komt.Dus de Vader de Zoon en de Heilige Geest zijn EEN.(en WIJ zullen bij u intrek nemen) Ik heb een klacht over deze reactie 20 okt 2012, 11.53 uur Door: a.t. (62.163.254.xxx) Als elders opgemerkt ik denk dat Meivogel en Antje beide een punt hebben. Protestantse theologie( dogmatiek) heeft anti-speculatiefs. Verdraagt zich minder met systeem-bouw of scholastiek. Karl Barth : " als dogmatische Theologie die Frage nach dem Inhalt der der Kirche eigentumlichen Rede. ". K.D. I,1, pagina 3. Onderwerp daar : Kirche, Theologie, Wissenschaft. Begrijp ik het goed Antje, heb jij een Remonstrantse achtergrond ergens....? Ik heb een klacht over deze reactie Reageren op dit bericht?! |
|||||||||||
|
|||||||||||
.jpg)
