| ZO 26 mei 11:00 | update 11:00 |  |
|||||
|
||||||
.jpg)
 ARTIKEL  Kardinaal schokt bischoppen met anti-islamfilm
 |
|
||||||||||
|
Reacties ( lijst van 1 t/m 15 van de 20 reacties )
18 okt 2012, 15.59 uur
Door: Nick (82.156.86.xxx) Voorlopig geen reacties van Piet, hij is zeer druk met het doorploegen van antiqbook . com om boeken over Heidegger te zoeken. Ik heb een klacht over deze reactie 17 okt 2012, 17.17 uur Door: L. van V. (86.81.198.xxx) @Piet 130.89.228 - Nederlander of Duitser die aan een Duitse universiteit of hogeschool afgestudeerd schijnt te zijn - U laat tot onze bevreemding hier en elders doorlopend blijken gelijke interesses en stokpaardjes te hebben als mw. drs. Maria J.M. Tenhumberg rer. fys. uit Zevenaar/Mook. (Minachting voor uw lezers en eventuele tegenstrevers; neiging tot antisemitisme plus Holocaustontkenning; relativering van de uniciteit van nazistische praktijken; twijfel aan bijna alle historische interpretaties en waarderingen, en daarbij ALTIJD en OVERAL anti-katholicisme waarnemend.) Dat heeft U zich natuurlijk niet zomaar eigen gemaakt; daar zit intellectuele vorming, een denkschool achter waarmee U zich existentieel vereenzelvigd hebt! Ik vraag me daarom af wat nu eigenlijk uw voornaamste bronnen zijn. Bent U misschien een oud-student(e), oud-medewerk(st)er of aanhang(st)er van de Rooms-katholieke emeritus professor dr. Ernst Nolte [*1923; leerling van Martin Heidegger en Eugen Fink; filosoof én historicus; hoogleraar in Marburg en Berlijn (1965-1991); een van de hoofdpersonen in de beroemde ‘Historikerstreit’ (m.n. 1986-’87)] en pleitbezorger van de idee (kort samengevat), dat communisme, fascisme, nazisme, Action Française etc. alle in essentie een vorm zijn van ‘verzet tegen het Transcendente’ (God en bovennatuurlijke werkelijkheid als leidende bron van de mens en zijn geschiedenis), dat met name via de heidense Verlichting in Europa aan het daglicht trad? (Orthodox of conservatief rooms-katholieken - zoals die van het Katholiek Nieuwsblad - zijn ook immer verklaarde, bijna agressief fundamentalistische tegenstanders van de Moderniteit en m.n. de Verlichting, die zij als de bron van alle kwaad beschouwen!) Waarop beroept Uzelf zich dan toch steeds heimelijk? U noemt namelijk nooit de bronnen van uw informatie! U ontneemt daarmee uw lezers de kans om zelf te oordelen over de door U gedebiteerde feiten en inzichten/meningen. U roept daarmee nooit instemming, maar wél altijd weerstand op. Als propagandist van ‘de’ waarheid, bent U dus verre van effectief. Is dat niet zonde, uw stand onwaardig? Gaat U dus voornamelijk af op de colleges en publicaties van prof. Ernst Nolte, of heeft U andere bronnen, en wat daarvan acht U het belangrijkst? Zou U daarom eindelijk eens de moed kunnen proberen op te brengen om ons te vertellen waaraan U intellectueel en moreel schatplichtig bent? Ik hoop het. Moet toch niet zo moeilijk zijn voor een academicus of academica. In ieder geval al vast (en wellicht namens meerdere mensen hier) hartelijk dank! Ik heb een klacht over deze reactie 17 okt 2012, 13.41 uur Door: Bert (80.57.176.xxx) @Piet Beste Piet, wees nu niet net als een struisvogel, kijk naar die documentaire The Crusades - Crescent & the Cross(Pt.1) - Full Feature. Alleen een dwaas houdt vast aan zijn onverstand. Ik heb een klacht over deze reactie 17 okt 2012, 13.35 uur Door: Nick (82.156.86.xxx) @ Piet 17 okt 2012, 12.16 uur | "Ik wil wetenschappelijke bronnen en werken." | O, bent u het die op dit forum de berichten vervuilt met 120 voetnoten & bronvermeldingen per bijdrage....... Kunt u mij trouwens uitleggen hoe je op dit forum tekst kunt plaatsen in de kleur wit? Ik heb een klacht over deze reactie 17 okt 2012, 12.16 uur Door: Piet (130.89.228.xxx) Absolute onzin, Bert. Allerlei propagandafilmpjes tegen de Kruistochten bewijzen niets. Ik wil wetenschappelijke bronnen en werken. Geen youtube. Runciman en andere bronnen blijken te berusten op antiklerikale en anti-christelijke vervalsingen uit de 18e eeuw, die de Kruistochten en de Middeleeuwen wilden afschilderen als barbaars. De Eerste Kruistocht was juist een directe hulp voor het Byzantijnse Rijk en de Oosterse Christenen ter plaatse. Nogmaals, ik weet zeer goed, hoe de bronnen luiden. Ik heb een klacht over deze reactie 17 okt 2012, 10.58 uur Door: Bert (80.57.176.xxx) @Piet Beste Piet, jij schrijft "De Kruisridders voerden geen terreuroorlog tegen vrouwen, kinderen en burgers". Het zou voor jouw goed zijn om op youtube de volgende documentaire te gaan kijken, tijdens de eerste kruistocht hebben ze zelf Christenen afgemaakt en doden opgegeten omdat ze geen eten hadden. The Crusades - Crescent & the Cross(Pt.1) - Full Feature. De volgende keer kan je beter je tong onder controle houden. Ik heb een klacht over deze reactie 17 okt 2012, 10.18 uur Door: Piet (130.89.228.xxx) Joop Goes, je moet eens ophouden met liegen en bedriegen. De Kruistochten waren een defensieve oorlog. En 800 jaar geleden waren het vooral Christenen onderling (Venetianen en Byzantijnen) die elkaar nog bestreden. De Kruistochten zijn al 900 jaar geleden en waren defensieve oorlogen tegen de islamitische expansie en de islamitische vervolging van (toen nog talloze en zeer wijdverspreide) Christenen in het H. Land, de Levant en tegen de ontheiliging van de heiligdommen van Jeruzalem. De Kruisridders voerden geen terreuroorlog tegen vrouwen, kinderen en burgers. Ook niet tegen moskeeën. Dankzij de invloed van Christenen en Kruistochten konden de sjiitische moslims in Libanon overleven tegen de soennitische islamitische machten. Ook het vergelijken van massa-immigratie en economische inwijkelingen met islamitische overtuiging met 'gastvrijheid' aan vluchtelingen, slaat kant noch wal. De statistieken spreken boekdelen, de EU-staten islamiseren en burgeroorlogen in de grote steden kunnen niet uitblijven. Er zijn al doden gevallen in Westelijk Duitsland, bij rellen met salafisten. Evenzo in Frankrijk en Londen. En nu vloeien de uitkeringen nog. Salafisme en andere vormen van islamisme zijn samen met armoede en verarming een enorme broeihaard voor moslimstrijders. Overigens zijn de meeste oudere gastarbeiders wel gematigd, maar hun nakomelingen niet. Marokko en zelfs grote delen van Saoedi-Arabië waren in 1920 veel gematigder dan nu, om nog maar te zwijgen van westerse Oosterse landen als Libanon, Syrië en Irak. In 1960 liepen in Afghanistan vrouwen ook nog ongesluierd in Kaboel rond. Nu onvoorstelbaar, toen nog realiteit. Het gevaar van de expansie van moslims in Europa en de vonk van islamisme en met name het islamistisch (wahabitisch geïnspireerd) salafisme, is niet te onderschatten. Maar ook secularisme, anarchisme en communisme zullen hun bijdrage aan burgeroorlogen in de EU leveren. En in bepaalde landen zoals Griekenland, Spanje en Roemenië ongetwijfeld ook het nationalisme. Daar leven minder moslims, hoewel Spanje ook veel last heeft van Noord-Afrikaanse moslims die in 2007 door de socialisten werden genaturaliseerd/gelegaliseerd. Ik heb een klacht over deze reactie 17 okt 2012, 09.24 uur Door: Bert (80.57.176.xxx) @Nick Beste Nick, ik wijs niemand af, maar ik ben er wel van overtuigd dat je hierdoor allerlei problemen in je huis/land haalt. Dit betekent niet dat je niet goed voor vreemdelingen moet zorgen, dat is je taak zelfs als Christen zijnde. Ik heb een klacht over deze reactie 17 okt 2012, 08.46 uur Door: Joop Goes, Blaricum (82.171.240.xxx) Zelf heb ik al jaren het gevoel dat de tijd van 800 jaar geleden, toen de Islamieten met moord en doodslag door de christen werden vervolgd, het nu naar de andere kant draait. Het is niet anders. Zo vergaat het in de wereldgeschiedenis. Deze kardinaal houdt oren en ogen open en sluit zich niet af voor de realiteit. Het gebeurt gewoon. Hoe pijnlijk het ook aanvoelt voor 'ongeneeslijk christen' zijn............. Ik heb een klacht over deze reactie 16 okt 2012, 22.51 uur Door: B.L. (62.163.254.xxx) ".. what is needed is a new mind-set..". De lezing van Kung waar a.teuling op doelde heeft als titel : " A new paradigm of international relations and the functions of religions ". Ik heb een klacht over deze reactie 16 okt 2012, 22.14 uur Door: Nick (82.156.86.xxx) @ Bert 16 okt 2012, 16.53 uur | Ik geef eerst toe dat je heel goed bent met het citeren van bijbelteksten. Maar waar je nu rept over het afwijzen van andere gelovigen of ongelovigen, wil ik je graag attent maken op een stukje van de bijbel. De "Samaritaanse vrouw" die toch volgens de toenmalige joden bepaald niet tot het bondsvolk behoorde. De Farizeën lieten dat luidkeels horen. En nu mag jij zelf citeren hoe Jezus dat 'gevalletje afhandelde'. Dan kun je meteen toegeven dat je bijdrage er dik naast zat. Ik heb een klacht over deze reactie 16 okt 2012, 19.54 uur Door: Antje Cats (217.115.10.xxx) Hetzelfde soort kletskoek als over 'Eurabia'. Ik heb een klacht over deze reactie 16 okt 2012, 18.22 uur Door: billiebong (62.195.228.xxx) In rusland/georgie/griekenland etc. is de ortodoxe kerk de enige religie die wettelijk het voor het zeggen heeft. Is dat goed? Zij hanteren wellicht dezelfde tekst die Bert aanhaalt. Ik heb een klacht over deze reactie 16 okt 2012, 16.53 uur Door: Bert (80.57.176.xxx) Dat komt ervan als je vrijheid van godsdienst opneemt in je grondwet. Dan haal je alles in huis. Staat er niet geschreven, dat je dat juist niet moet doen, je bent er niet tegen bestand. Er staat zelf geschreven, dat het een valstrik is. Exodus 23:32 Gij zult met hen, noch met hun goden, een verbond maken. Zij zullen in uw land niet wonen, opdat zij u tegen Mij niet doen zondigen; indien gij hun goden dient, het zal u voorzeker tot een valstrik zijn. Met andere woorden:, "de hond die terug keert naar zijn eigen braaksel". Ik heb een klacht over deze reactie 16 okt 2012, 16.29 uur Door: billiebong (62.195.228.xxx) Pot verwijt de ketel dat ie zwart ziet. Ik heb een klacht over deze reactie Reageren op dit bericht?! |
|||||||||||
|
|||||||||||
