Omroepen medeverantwoordelijk voor beeld van religie

 eens

 oneens

 geen mening

12 nov 2012, 11.53 uur
Door: n.d. (212.45.63.xxx)
nog één keer dan: d.m.v. het Convenant kunnen kerkenraden en hun predikant,die willen blijven zoals ze voor 2004 waren in een beleidsplan alles vastleggen, wat ze wel dan niet in hun gemeente willen laten plaatsvinden. Zo staat er in ons beleidsplan, dat er geen vrouwelijke ambtdragers mogen komen, geen homohuwelijken zullen plaatsvinden, geen kinderavondmaal, geen doopbeloftes,etc.en dat de gemeente zich houdt aan de Drie Formulieren van Enigheid.Tot nog toe funktioneert dat goed. Dat beleidsplan is door de synode ook goedgekeurd en ook de visitatoren die met een zekere regelmaat een bezoek brengen gaan daar mee akkoord. Die gecreeerde mogelijkheid heeft destijds voor meerdere gemeentes de steen bijgedragen om in de PKN mee te gaan.Wie dat een wassen neus vond, kon achter blijven en helaas hebben dat velen gedaan.Zou dat Convenat er niet gekomen zijn, dan waren ook die laatste behoudende gemeentes achter gebleven. het is maar, wat voor waarde je eraan wilt hechten in het gehele raamwerk. De één kan er niets mee, de ander vindt het niet nodig, de derde voelt er grond mee onder de voeten.
Ik heb een klacht over deze reactie

---

11 nov 2012, 21.26 uur
Door: Erick (81.207.35.xxx)
Opaal, ik weet het niet maar als ik ND hoor over dat Convenant, zullen mensen zich daarin herkennen? En die gemeenten die dat hebben ondertekend zullen ook een soort band met elkaar hebben, denk ik. Maar ik heb het persoonlijk altijd een wassen neus gevonden, want bij problemen in een gemeente gaat het Convenant opzij en geldt de kerkorde. Maar als mensen zich gelukkig voelen onder het Convenant vind ik het ook goed. En als het Convenant ertoe bedraagt dat mensen binnen de PKN blijven heeft het dus een duidelijke functie.
Ik heb een klacht over deze reactie

---

11 nov 2012, 21.07 uur
Door: opaal (212.45.63.xxx)
Eric, volgens mij heeft het Convenant in de praktijk nauwelijks nog een functie. Ik hoor er althans helemaal niets van. Je klinkt hier kritisch over het Convenant van Alblaserdam maar waarom eigenlijk ? Volgens mij heeft het Convenant ertoe bijgedragen dat personen/gemeenten niet buiten de PKN terecht kmen. Ik ben daar blij mee. En jij ?
Ik heb een klacht over deze reactie

---

11 nov 2012, 16.09 uur
Door: Erick (81.207.35.xxx)
ik bedoel uiteraard het convenant.
Ik heb een klacht over deze reactie

---

11 nov 2012, 12.01 uur
Door: Erick (81.207.35.xxx)
Met het akkoord van Alblasserdam zijn we een kerk in een kerk en velen hebben daar vrede mee.
Ik heb een klacht over deze reactie

---

10 nov 2012, 23.02 uur
Door: Waarheidsvriend (87.195.237.xxx)
ND, u begint nu over de kerkorde en plaatselijke beleidsplannen te praten (weer een zijspoor) terwijl de vraag aan u over de grondslag ging. Ik stelde de vraag of u zich wel verbonden voelde met de grondslag van de NHK, maar niet met de grondslag van de PKN. Als het goed is, kunt u gewoon ja of nee antwoorden. De grondslag van de PKN bevat waarheid en onwaarheid die elkaar niet verdragen en krachteloos maken. Het is niet juist als u aangeeft met een gedeelte of een fundament van de grondslag verbonden te zijn. U weet dat u als PKN lid gebonden bent aan de gehele grondslag van de PKN en u als lid niet een gedeelte van de grondslag mag verwerpen.
Ik heb een klacht over deze reactie

---

10 nov 2012, 13.47 uur
Door: n.d. (212.45.63.xxx)
Waarheidsvriend, prima als je meent dat ik niet de antwoorden geef die je bedoelt, maar zoals ik antwoord is mijn visie.Uiteraard juist als een kerkorde goed is('51 riep overigens ook al de nodige vraagtekens op zodat meerderen de kerk al wilden verlaten! (Een deel van de HHK wil niet voor niets '51 herzien!), maar als in de praktijk blijkt dat die voor het grootste deel van de kerk niet gewaardeerd wordt en vervolgens ook niet nageleefd zijn er twee conclusies: of die leden moeten vertrekken( is nooit gebeurd al twee eeuwen niet!) of het gevolg is 2004.Ben je het met beiden niet eens zijn er de volgende opties: wel meegaan de PKN in en je wel houden aan de oorspronkelijke regels d.m.v. een beleidsplan,of aan de door jou gewenste regels verwoord in andere geschriften of voor de fusie er kwam je lidmaatschap opzeggen en weggaan.Die keuzes zijn inmiddels wel helder.De fusie heeft m.i. echter helemaal niet het effekt gebracht wat beoogd is: ieder gaat nog zijns weegs, met of zonder beleidsplan.De verdeeldheid is er in kerkelijk nederland niet mee opgelost.Alleen nog groter geworden.Intern en extern.Ik voel me verbonden met het beleidsplan van onze plaatselijke gemeente, met het fundament van belijden in de PKN kan ik ook akkoord gaan: Gods Onfeilbaar Woord. In de kerkorde zitten elementen die ik afwijs.Wat er verder voor dwalingen etc. waren en zijn in welke vorm dan ook wijs ik op grond van Gods woord af.Andersom was het destijds blijkbaar voor hen die zich niet wensten te houden aan'51 geen probleem om te blijven, zo is het voor ons met het beleidsplan als waardevolle toevoeging( wat voor waarde een buitenstaander daar dan ook aan wil hechten), ook geen probleem in de PKN te blijven vooralsnog.Ik betreur de veranderingen, ben ook bezwaard mee gegaan,was tegen de fusie. De PKN is geen verbetering van de NHK.Ik ga er echter niet mee om zoals degenen die bewust voor de HHK hebben gekozen. Ik zou in dat geval voor een al bestaand kerkgenootschap hebben gekozen.Onzre visies zullen hierover niet tot elkaar komen, al liggen we qua leer heel dicht bij elkaar. Dat laatste is voor mij het belangrijkste. Nu stop ik hier echt. Groeten.
Ik heb een klacht over deze reactie

---

10 nov 2012, 13.06 uur
Door: opaal (212.45.63.xxx)
Erick, de vraag is wat de GB dan had moeten doen. Ikzelf denk dat ze veel te hard heeft geroepen dat "we niet mee kunnen". En dan het fameuze "we kunnen niet weg en we kunne niet mee". Tja, op een gegeven moment moet je kiezen en toen is een deel de kerk uit gestapt. Maar goed, voor die keuze zijn de mensen zelf verantwoordelijk al kun je de GB verwijten dat ze lang heeft geaarzeld. Op een gegeven moment hebben mensen dan geen boodschap meer aan de GB en krijg je de oprichting van "het Comité" en eigenlijk is dan de scheuring nagenoge onvermijdelijk. Wat de GB nu moet doen ? Nou, aan de HHK kan ze niets doen. Ik denk dat de GB nu moet doen wat ze altijd al binnen de NHK deed: staan voor de verkondiging van de Waarheid. Nadenken over wat dat betekent in deze tijd: Moet de GB bijv. mee gaan denken over het stichten van nieuwe kerken op plekken waar deze is verdwenen ? Maar hoe moet volgens jou de GB zich nu opstellen ? En dan bedoel ik niet eens zozeer het schuld belijden maar ook de opstelling binnen de PKN met het oog op de toekomst.
Ik heb een klacht over deze reactie

---

10 nov 2012, 12.07 uur
Door: Erick (81.207.35.xxx)
Ja je hebt gelijk Opaal, maar de scheuring die ontstaan is aan het einde van de NHK zat er in, al bijna van de oprichting van de GB, die organisatie is nooit een eenheid geweest altijd verdeeldheid intern en inderdaad in de jaren 70 / 80 van de vorige eeuw kwam deze duidelijker naar voren. Huizen, vind ik een apart verhaal, dat kan je niet helemaal vergelijken. Het is daar een heel aparte situatie. En waar mensen met elkaar zijn zal je altijd stromingen houden en op zich zelf geeft dat ook niet, als je de weg naar elkaar maar openhoudt. En niets komt zomaar te voorschijn de Franse- en b.v. ook de Russische revolutie hebben zich al ruim 100 jaar van te voren ontwikkeld. Persoonlijk vind ik het van v.d. Graaf goed dat hij medeschuld erkent, maar wat gaat hij nu doen? De GB heeft zich altijd veel te veel gedragen als een kerk in een kerk en dan ga je met vuurspelen, vooral als je de gemeenten dingen voorhoud, zoals ze jarenlang hebben gedaan tegen SOW.
Ik heb een klacht over deze reactie

---

10 nov 2012, 11.11 uur
Door: opaal (212.45.63.xxx)
Erick, blijkbaar zeg ik seted iets bespottelijks. Maar het gata mij erom dat scheurigen en scheidingen juist dáár ontstaan waar onderling vervreemding ontstaat. En men zich steeds minder verbonden voelt met het geheel van het kerkverband. Dat proces heeft zich in de NHK in de jaren '80 en '90 van de vorige eeuw voorgedaan. Het ontstaan van de HHK kwam niet uit de lucht vallen, het is een resultaat van een veel langer proces. En die geestesgesteldheid heeft risico's, met als extreem voorbeeld de situatie in Huizen. Maar het is geen groot geheim dat in de HHK je ook stromingen hebt. Net als je die hebt in de CGK, GKv en ook wel de Ger. Gem. In de GKv heb je de afgelopen jaren ook diverse scheuringen en scheurinkjes gehad en van de CGK en HHK is ook wel gezged dat deze op termijn samen zullen gaan. Kortom, het besef dat je tot een kerk behoort wordt steeds minder. Daarom valt te vrezen dat er vroeg of laat wel weer mensen (oudelingen, predikanten) die opnieuw zich ergens vanaf scheuren en opnieuw beginnen. (nog en voorbeeld: De scheuring binnen de Ger. Gem in Ned ergens begin jaren '80 die - dacht ik - nu weer geheeld is)
Ik heb een klacht over deze reactie

---

10 nov 2012, 09.29 uur
Door: Erick (81.207.35.xxx)
Opaal, het gaat mij meer dan aan het hart, maar uw opmerking dat de HHK dan de 4 kerkgebouwen in Leeuwarden over moet nemen vind ik bespottelijk. Ik weet de oorzaak wel van de kerkverlating en als u goed op let weet u het ook.
Ik heb een klacht over deze reactie

---

10 nov 2012, 00.07 uur
Door: opaal (212.45.63.xxx)
Eric, ik heb begrepen dat u ook lid bent van de PKN. Mij gata het aan het hart als er dan weer kerkgebouwen van mijn kerk moeten worden geslpten. Ik neem aan ddat dat voor u ook geldt. Ik zie niet in wat voor bespottelijks dat is.
Ik heb een klacht over deze reactie

---

10 nov 2012, 00.04 uur
Door: Waarheidsvriend (87.195.237.xxx)
Mijn laatste mail IS het antwoord op die inzending. Er ligt uwerzijds overigens nogal wat onbeantwoord als u terugkijkt op dit topic. Maar doet u dat nog maar niet. U geeft m.i. namelijk vaak een zijspoor antwoord op vragen die u moeilijk vallen.
Ik heb een klacht over deze reactie

---

09 nov 2012, 23.49 uur
Door: n.d. (212.45.63.xxx)
WHV, ik heb geen antwoord op mijn mail van 8 nov., 23.00 u. dat eerst graag.
Ik heb een klacht over deze reactie

---

09 nov 2012, 21.11 uur
Door: Waarheidsvriend (87.195.237.xxx)
ND, u stelt dat de grondslag in de NHK niet functioneerde. Dat is een foute benadering. De grondslag van de NHK was bijbelgetrouw en functioneerde dus uitstekend. U bedoelt dat de leden en de kerkleiding zich voor een groot gedeelte niet meer met de NHK grondslag uit de voeten kon. De fout van niet functioneren lag dus niet bij de grondslag maar lag bij de leden en kerkleiding van de NHK. Wat u nu lijkt te zeggen is: de NHK grondslag werd toch al genegeerd, dus kunnen we hem ook wel aanpassen. Dat is de omgekeerde wereld! Als de leden en kerkleiding zich niet meer thuisvoelden bij de grondslag van de NHK, hadden ze de NHK moeten verlaten. Ik stelde dat u zich wel verbonden voelde met de grondslag van de NHK, maar niet met de grondslag van de PKN. Graag hoor ik daar een eerlijk antwoord op, ND!
Ik heb een klacht over deze reactie

---