Omroepen medeverantwoordelijk voor beeld van religie

 eens

 oneens

 geen mening

10 sep 2012, 16.04 uur
Door: Wim Lammers (84.27.233.xxx)
@ Philip . In 1 Kor.6:9 beschrijft Paulus o.a. een misstand, die in de Grieks-Romeinse heidense cultuur van zijn tijd tot het gewone dagelijkse leven behoorde. Het ongegeneerde bestaan van schandknapen en knapenschenders. Tussen deze twee vinden gelijk geslachtelijke handelingen plaats. Heel vaak zijn deze mensen niet eens homoseksuelen. De knapenschenders hadden vaak gewoon een vrouw, maar daarnaast een of meer leerlingen, waar misschien niet en misschien wel seks mee gebeurde. Ook werden wel slaafjes gekocht, ook voor seksuele doeleinden. En daarbij werd er niet opgelet of het wel paste bij de seksuele gerichtheid van het kind. Over arsenokoitai heeft @ Aragorn bij het IKON-kerknieuws artikel "Christelijke lesmethode over homoseksualiteit" van wo 21 dec 2011 08.45 uur een uitvoerige uiteenzetting aangehaald op 29 dec 2011 om 12.50 uur. Er zijn genoeg Bijbelvertalingen, die bij 1Kor.6:9-10 inderdaad de woorden schandknapen en knapenschender als vertaling geven. Dat doen dan Ned.Bijb.Genootschap'51, de Nieuwe Bijbel Vertaling, de Willibrord en de jongerenbijbel.nl. In het Duits heeft die Luther Bibel van 1545 het over "die Weichlinge und die Knabenschänder" en ook de Slachter vertalingen van 1951 en 2000 gebruiken dezelfde Duitse woorden. Opmerkelijk is dat in de Engelse taal the New International Version (1984) de twee woorden als volgt vertaalt: "male prostitutes and homosexual offenders", waarbij het woord offenders volgens de vertalers is gekozen om de agressieve dominantie van de daders weer te geven. De Anglicaanse Kerk negeert, net als U @ Philip, het feit, dat Paulus misstanden uit zijn tijd veroordeelt. Schandknapen en knapenschenders wordt simpel weg weergegeven als "homosexuals". Alsof het woord homosexuals van Paulus af komt. U Philip beweert, dat de homo's van 2012 moeten worden veroordeeld omdat er ooit schandknapen en knapenschenders zijn geweest. In vergelijking daarmee wordt het naar mijn idee zeer urgent heteroseksualiteit te verbieden, omdat er telkens weer overspel wordt gepleegd. Tot slot: Waarom wilt U eigenlijk zo graag, dat twee mensen die zielsveel van elkaar houden, veroordeeld worden? U zoekt van alles om ze veroordeeld te krijgen.
Ik heb een klacht over deze reactie

---

09 sep 2012, 11.51 uur
Door: Wim Lammers (84.27.233.xxx)
@ Philip . Hoe wilt U zeker weten dat 1Kor.6:9 niet gaat over mannelijke prostituees? Om dat ook dit niet past Uw plaatje?
Ik heb een klacht over deze reactie

---

09 sep 2012, 11.12 uur
Door: Wim Lammers (84.27.233.xxx)
@ Philip . [[ Jij blijft vrij om bij mannen te liggen.]] In deze Nederlandse zin zit een nare suggestie. Het feit, dat U deze zin zo maar durft op te schrijven, geeft aan hoe ernstig U gehersenspoeld bent. Uw uitleg maakt het er niet beter op. U schrijft ter verdediging: [[ gewoon mannen die bij mannen liggen, homoseksuelen dus]] Of wel zo doen homoseksuelen dat dus: gewoon mannen die bij mannen liggen. Het beeld is mij helemaal duidelijk. Er is goed nieuws voor U: de RKKerk is het deze keer helemaal met U eens. Voor haar is hetgeen homo's presteren één grote ONGEORDENDE bende. Ook wanneer twee homo's rustig van elkaar houden en ondanks alle tegenstand er het beste van maken.
Ik heb een klacht over deze reactie

---

07 sep 2012, 19.40 uur
Door: Philip (213.10.254.xxx)
De tekst in 1 Kor.6:9-10 gebruikt meervouden, niet om aan te geven dat 1 man met meerdere mannen ligt, maar gewoon mannen die met mannen liggen, homoseksuelen dus (en niet mannelijke prostituees). In het Latijn: 'masculorum concubitores' of Grieks: 'arsenokoitai' wijst de tekst ook op mannen die met mannen liggen. Ik lees standaard de King James Version, omdat ik in Ierland bekeerd ben, en daar is de text ondubbelzinnig: 'abusers of themselves with mankind'.
Ik heb een klacht over deze reactie

---

07 sep 2012, 10.53 uur
Door: Wim Lammers (84.27.233.xxx)
Pater Henri de Greeve had in de jaren vijftig voor de KRO microfoon, gedurende zijn donderpreken in de vastenperiode niet de minste moeite mij als toehoorder ieder jaar weer mede verantwoordelijk te maken voor de gebeurtenissen in Gen.19.
Ik heb een klacht over deze reactie

---

06 sep 2012, 23.08 uur
Door: Wim Lammers (84.27.233.xxx)
@ Philip . U zegt op 4 aug 13.57 uur tegen mij PERSOONLIJK: [[Jij blijft vrij om te zondigen, om BIJ MANNEN TE LIGGEN.]] Bij hoeveel mannen denkt U, dat ik zal gaan liggen? Zowel voor vrouwen als voor mannen is het "bij mannen liggen" niet goed voor de reputatie.In het dagelijks taalgebruik worden dergelijke mensen hoeren genoemd. Omdat U ook nog beweert(de regel erboven), dat 1Kor.6:9-10 OP MIJ VAN TOEPASSING IS en deze tekst twee verschillende vertalingen kent, vertel ik U nu nogmaals, dat ik door U ben uitgemaakt of voor een mannelijke hoer of voor een knapenschender. Voor de andere beschuldiging die ik in Uw richting maakte, moet ik U mijn excuses aanbieden. En dat doe ik hierbij graag. U hebt gelijk: het groepsverkrachtingsplan van Gen.19 is te lang geleden.
Ik heb een klacht over deze reactie

---

06 sep 2012, 09.49 uur
Door: Philip (62.140.137.xxx)
Mathé, ik ben het met je oneens. Maar ik ga dat hier verder niet meer bespreken. Er komt wel weer een nieuwe discussie waar dat kan.
Ik heb een klacht over deze reactie

---

05 sep 2012, 21.28 uur
Door: Mathé (82.170.167.xxx)
@Philip en @Wim Lammers, ... Jullie discussie is zinloos... Homofilie is het symptoom van een maatschappij zonder God. ....Er is op zich geen sprake van persoonlijke schuld bij homofilie. ...Bij homosexuele daden kan er in meer of mindere mate sprake zijn van schuld. ... Homofilie op zich is een gevolg van een algemene verzwakking van de (sexuele) identiteit die zich voordoet in een samenleving ten gevolge van het afwezigzijn van een Vadergod in het bewustzijn/geloof van die samenleving. ...
Ik heb een klacht over deze reactie

---

05 sep 2012, 20.54 uur
Door: Philip (62.140.137.xxx)
Voor ik eventueel verder ga wil ik eerst excuses voor de valse beschuldigingen. Zo wil ik niet communiceren.
Ik heb een klacht over deze reactie

---

05 sep 2012, 18.59 uur
Door: Wim Lammers (84.27.233.xxx)
@ Philip . 7.25 uur Daar beweert U :[[je kunt nog niet erkennen dat mannelijk geslachtsverkeer in de Bijbel veroordeeld wordt.]] Deze bewering is niet waar. Ik zie wel degelijk, dat mannelijk geslachtsverkeer in de Bijbel veroordeeld wordt:1e Het plan in Gen.19 om met een grote groep mannen en jongens twee naar het schijnt heteroseksuele mannen te verkrachten, wordt terecht veroordeeld. Volgens de Kerken (en ook voor U?)is dit de eerste plaats in de Bijbel waar homoseksualiteit (ze durven dit gedrag nog homoseksualiteit te noemen) wordt veroordeeld. Zo'n verkrachtingsplan vindt U ook wel bij mij passen? Ik doe dat minstens één keer per maand? En ik word wel degelijk veroordeeld, omdat Gen.19 heeft plaats gevonden! Vanwege onverantwoordelijk gedrag van anderen, wordt mijn liefdesrelatie veroordeeld. 2e U beweert op 4 sep 13.57 uur:[[Jij blijft vrij om te zondigen, om bij mannen te liggen.]] Ik ga bij mannen liggen? Iedere dag lig ik bij een andere man? Of bij twee mannen op een avond? Of bij drie mannen per uur? Of bij vier mannen tegelijkertijd? Of het hier een man of een vrouw betreft, degene die bij mannen gaat liggen, noemt men een hoer. Wanneer het een man betreft, gaat het ook hier weer om manlijk geslachtsverkeer, dat ook volgens mij veroordeeld moet worden. Waarom moet mijn liefdesrelatie veroordeeld worden, vanwege liefdeloos gedrag van anderen? In een paar andere bijbels wordt "die bij mannen liggen" vertaald met de eveneens niet erg gunstig klinkende term : knapenschender. Ook weer betreft het manlijk geslachtsverkeer, dat veroordeeld moet worden. Dat ben ik weer helemaal met U eens. Waarom zou mijn relatie veroordeeld moeten worden, omdat er ook knapenschenders bestaan? Waar in de Bijbel wordt mijn liefdesrelatie op zichzelf geoordeeld en veroordeeld? Nergens
Ik heb een klacht over deze reactie

---

05 sep 2012, 18.21 uur
Door: Philip (62.140.137.xxx)
Ik hoop jij ook. Maar dan wordt het wel hoog tijd dat je de ernst van jouw situatie inziet en je gaat bekeren.
Ik heb een klacht over deze reactie

---

05 sep 2012, 12.24 uur
Door: marten (90.39.239.xxx)
Philip, jij komt vast in de hemel.
Ik heb een klacht over deze reactie

---

05 sep 2012, 07.27 uur
Door: Philip (62.140.137.xxx)
En voor de duidelijkheid ben ik ook tegen anale heteroseks.
Ik heb een klacht over deze reactie

---

05 sep 2012, 07.25 uur
Door: Philip (62.140.137.xxx)
Je zegt dat 'het' bij jullie niet speelde, maar je kunt nog niet erkennen dat mannelijk geslachtsverkeer in de Bijbel veroordeeld wordt. [Als dat wel zo is moet je niet langer hier je tijd verspillen en snel naar de forums van Coc en Gaykrant gaan en je soortgenoten waarschuwen. Of wou je beweren dat niemand daar 'het' doet?] Vervolgens kalk je weer een hele tirade aan valse beschuldigingen neer waar ik niet goed van word. Ik heb jou niet ervan beschuldigd een mannelijke hoer of een knapenschender te zijn. Natuurlijk ben je niet schuldig aan de toenmalige misdaden van Sedom. Schandalig, ik eis excuses. Er zullen maar weinig kerken zijn, zoniet geen, die problemen hebben met opofferende liefde tussen mannen, zolang dat maar aseksueel is. Geen idee wat jij eigenlijk onder homoseksualiteit verstaat. Ik heb wel gezegd dat God mensen overlevert aan een homofiele geaardheid, uit wraak, en jou dus ook als jij homofiel bent. Indirect zou je dus van beschuldiging kunnen spreken.
Ik heb een klacht over deze reactie

---

05 sep 2012, 01.11 uur
Door: Wim Lammers (84.27.233.xxx)
@ Philip . Wat in Uw gedachten kennelijk het toppunt van homoseksualiteit zou moeten zijn en daarom door U zo kleurrijk en duidelijk wordt beschreven, dat speelde nu juist in onze relatie niet. Wij vonden dat allebei maar niks. Het is opmerkelijk, dat ook de Kerken bij homo's, nooit aan opofferende liefde denken, maar alleen maar aan dat ene smerige standje kunnen denken. Weet U trouwens, dat er hetero-paren zijn, die het in hun routine hebben opgenomen. Ik ben door U ervan beschuldigd, als kind de wraak van God over mij afgeroepen te hebben. Ik ben door U uitgemaakt voor een mannelijke hoer of een knapenschender. Ik word waarschijnlijk niet beschuldigd van de bandeloosheid in Sodom (of toch wel?); maar als homo ben ik natuurlijk wel mede schuldig aan de toen geplande groepsverkrachting van twee niet-homo mannen. Lev. is gereserveerd voor de homo's; en verboden terrein voor andere mannen. DE ZAKEN WAAR U MIJ ONTERECHT VAN BESCHULDIGT, BETREFFEN STUK VOOR STUK LIEFDELOZE HANDELINGEN. DE LIEFDE TUSSEN MIJN VRIEND EN MIJ WAS OPRECHT.
Ik heb een klacht over deze reactie

---