Omroepen medeverantwoordelijk voor beeld van religie

 eens

 oneens

 geen mening

14 aug 2012, 09.27 uur
Door: P.Strootman (81.206.26.xxx)
Rectificatie: Nick: Een citaat van een zekere Nagelus Silesius (1624-1677) luidt: 'Al was Christus duizendmaal geboren in Bethlehem, maar niet in uw eigen innerlijk, uw ziel zou verloren zijn; vergeefs kijkt gij op naar het kruis van Golgotha, tenzij ge het in uw eigen innerlijk opnieuw opricht'
Ik heb een klacht over deze reactie

---

14 aug 2012, 09.24 uur
Door: P.Strootman (81.206.26.xxx)
Nick: Een citaat van een zekere Nagelus Silesius (1624-1677): Al was Christus duizendmaal geboren in Bethlehem, maar niet in uw eigen innerlijk, uw ziel zou verloren zijn; vergeefs kijkt gij op naar het kruis van Golgotha, tenzij ge het in uw eigen innerlijk opnieut opricht'
Ik heb een klacht over deze reactie

---

13 aug 2012, 21.21 uur
Door: Nick (82.156.86.xxx)
@ Strootman 13 aug 2012, 15.07 uur | "REACTIE:Ik 'lees' de Bijbel dan ook heel anders dan jij hem leest, want voor jou is het een geschiedenisboek! En niet méér! | Dat is volstrekt onjuist. De feiten zijn dat ú beweert dat ik het als een historisch boek lees.
Ik heb een klacht over deze reactie

---

13 aug 2012, 21.10 uur
Door: Mia (213.10.234.xxx)
P .Strootman..Jezus betekent niet God. Hij heeft alles gedragen uit liefde voor God .Hij schreeuwde voor zijn dood ,: "God waar om ik ".....En Jezus ging....maar kwam terug ...
Ik heb een klacht over deze reactie

---

13 aug 2012, 15.07 uur
Door: P.Strootman (81.206.26.xxx)
Nick schreef: @ Strootman: Volgens u: Jezus redt niet, Jezus bestaat niet, Jezus wil zich niet eens bemoeien met mensen buiten dat land dat in de buurt van Jeruzalem. Waar maakt u zich dan druk over? U bent nogal druk met iemand die helemaal niet bestaan heeft en niets gered heeft.REACTIE:Ik 'lees' de Bijbel dan ook heel anders dan jij hem leest, want voor jou is het een geschiedenisboek! En niet méér!
Ik heb een klacht over deze reactie

---

13 aug 2012, 10.26 uur
Door: P.Strootman (81.206.26.xxx)
Mia schreef: @Nick ..Jezus naam betekent "mens" en deze mens heeft de hele wereld opzich genomen en dit is niets meer dan waarheid ...Wat geloof jij niet van Jezus? REACTIE:Nee,Mia, Jezus betekent:God redt. En in de Bijbel is elk mens een Jezus.Ja méér, een Jezus Christus, zij het in beginsel. Want dit zal de mens zélf waar moeten maken! Jezus heeft het 'slechts'voorgedaan!Voorbeeld:Hij heeft zijn vlees der zonde gekruisigd, hetwelk op zinnebeeldige wijze voorgesteld werd. En Paulus roept ons dus ook op, om ons vlees met zijn hartstochten en begeerten te kruisigen!Én te geloven, dat de Christus, die in Jezus woonde, ook in jezélf woont. Dat Jezus de wereld op zich genomen heeft, staat niet in de bijbel, want volgens zijn eigen woorden, werd hij alleen gezonden tot de verloren schapen van het huis Israels. Paulus noemde Hem dan een een Dienaar van besnedenen!
Ik heb een klacht over deze reactie

---

12 aug 2012, 23.44 uur
Door: Nick (82.156.86.xxx)
Mia, de zin begon met "Strootman: Volgens u:"
Ik heb een klacht over deze reactie

---

12 aug 2012, 22.06 uur
Door: Mia (213.10.234.xxx)
@Nick ..Jezus naam betekent "mens" en deze mens heeft de hele wereld opzich genomen en dit is niets meer dan waarheid ...Wat geloof jij niet van Jezus ?
Ik heb een klacht over deze reactie

---

12 aug 2012, 20.50 uur
Door: Nick (82.156.86.xxx)
@ Strootman: Volgens u: Jezus redt niet, Jezus bestaat niet, Jezus wil zich niet eens bemoeien met mensen buiten dat land dat in de buurt van Jeruzalem. Waar maakt u zich dan druk over? U bent nogal druk met iemand die helemaal niet bestaan heeft en niets gered heeft.
Ik heb een klacht over deze reactie

---

12 aug 2012, 19.57 uur
Door: P.Strootman (81.206.26.xxx)
Ook in het Reformatorisch Dagblad werd gerefereerd aan 'Bijbelteksten in het straatbeeld' Er waren namelijk al bezwaren van de plaatselijke Overheid ingebracht, zodat men tot een compromis kwam, en van: 'Jezus redt'verwisselde met: 'Kies voor Jezus'. Beide 'slogan's getuigen echter zondermeer van gebrek aan ware Bijbelkennis, want dit kunnen we nergens in de Bijbel lezen én het kan dus ook onmogelijk uit de Bijbel afgeleid worden. Méér nog, zij gaan vierkant tegen de Bijbel in, want toen een HEIDENSE vrouw, Jezus aansprak met'Here, Zoon van David'keerde Jezus Zich om, zónder één woord tot haar te spreken en zei Hij tegen zijn discipelen:'Ik ben slechts gezonden tot de verloren schapen van het huis Israels'Hetzelfde geldt natuurlijk ook voor de slogan:Kies voor Jezus, want toen Jezus in dat heidense land was, wilde Hij beslist niet, dat de heidenen zouden weten, dat Hij onder hen verbleef (Mattheus 15.24b en Marcus 7.24).
Ik heb een klacht over deze reactie

---

12 aug 2012, 15.34 uur
Door: Antje Cats (46.166.141.xxx)
@Piet Gotris Epe, mijn bijdrage van vannacht sloeg op die van Piet op 10 augustus om 10.08 uur. Die stelde dat Van Oijen zich kan beroepen op de vrijheid van meningsuiting bij zijn overplakactiviteiten. Ik ben van dat laatste niet zeker, omdat de gemeente bevoegd is eisen te stellen aan de plaats van een uiting en dus in haar recht zou kunnen staan als zij Van Oijen niet toestaat zijn tekst op een verkiezingsbord te plakken. Eenzelfde kwestie speelde destijds rond de tekst 'Jezus redt' die Van Oijen levensgroot op zijn dak had aangebracht. Daar ging het om zowel de omvang als de plaats van die uiting.
Ik heb een klacht over deze reactie

---

12 aug 2012, 15.10 uur
Door: Piet Gotris Epe (213.10.119.xxx)
aan Antje Cats, 12 aug 2012, 00.21 uur. Ik weet niet of ik je helemaal goed begrijp - mij gaat het hier om (juridisch) al of niet meningsuiting. Een eventueel beroep op de vrijheid daartoe verhult niet dat het (moreel) om gedram gaat. Zo'n beroep maakt dan oneigenlijk gebruik van de wet. // Of is dit niet ter zake van jouw inbreng?
Ik heb een klacht over deze reactie

---

12 aug 2012, 00.21 uur
Door: Antje Cats (106.187.36.xxx)
@Piet, dit valt niet noodzakelijkerwijs onder de vrijheid van meningsuiting: de gemeente mag geen eisen stellen aan de inhoud van uitingen maar wel aan (onder meer) de plaats daarvan en dat laatste is hier in het geding.
Ik heb een klacht over deze reactie

---

11 aug 2012, 13.36 uur
Door: Piet Goris Epe (213.10.119.xxx)
Waar het om gaat is de grens tussen volhouden en gedram. Ik zie het als gedram omdat een eenling zijn zin doordrijft waar hij tegenstand ontmoet: een schitterende gelegenheid om zichzelf te manifesteren. Dan krijgt die behoefte de overhand boven dienstig zijn. Ik zie niet dat zijn actie enig opbouwend resultaat bereikt. Wie wordt door zulke borden bekeerd? En als iemand daardoor wordt bevestigd, vraag ik me af of hij/zij zelf wel zo zeker is. Opbouwen van Het Rijk gebeurt in liefde en saamhorigheid, niet door gelijkhebberij.
Ik heb een klacht over deze reactie

---

10 aug 2012, 16.30 uur
Door: Philip (62.140.137.xxx)
Net als die gasten die overal van die 'slave to the rave' posters plakken, denkt vO ook 'het doel heiligt de middelen'. Ons doel is keigaaf en dus niet zeuren over die posters. Lekker rebels zijn IN DE NAAM Van JEZUS, dus dan is het goed? Ik vind van niet. Staak deze heilloze onderneming. Ga gewoon deur tot deur orthodoxen helpen heiliger te worden.
Ik heb een klacht over deze reactie

---