| DI 21 mei 10:36 | update 10:36 |  |
|||||
|
||||||
.jpg)
(0).jpg)
 ARTIKEL  Frank Ouweneel: 'Alle bronnen vernietigd'
 |
|
||||||||||
|
Reacties ( lijst van 1 t/m 15 van de 28 reacties )
27 aug 2012, 04.31 uur
Door: TjeerdK (83.98.140.xxx) Ben zelf ook bij de studie van 2011 geweest van dhr.Ouweneel en kan zeggen dat ik toen zeer onder de indruk was. Wel merkte ik al snel dat er verschillende bijbelteksten door elkaar heen gehaald werden waardoor het e.e.a. aannemelijker werd. Het is en blijft aan ons om te onderzoeken of het gene wat we horen van God komt of uit iemands duim, dit mogen we als christen niet vergeten, dit heeft ook niks met veroordelen of rechter spelen te maken, maar is onze plicht!! Wat mij opviel tijdens deze presentatie is dat dhr. Ouweneel keer op keer de mensen erop wees om Jezus te volgen en Hem aan te nemen, omdat geloof in Hem je enige redding is! Zijn doel is bekering en het doel heiligt de middelen en ben bang dat door dhr. Ouweneel zijn passie voor bekering hij hier zichzelf kwijt is geraakt. Het is niet aan ons om iemand tot aan de bodem toe af te branden en te veroordelen, het is onze taak om hem als broeder op het rechte pad te brengen en hem erop te wijzen dat dit niet de weg van de Heer is. In plaats van hem te veroordelen kunnen we beter voor hem bidden!! Ik heb een klacht over deze reactie 18 jul 2012, 17.35 uur Door: Nick (82.156.86.xxx) Ah, het is duidelijk waarom Piet uut Kampn zo tegen GoedGelovig is: Hij heeft daar een ban opgelopen. En ja, dan moet toch het gansche land toegeven dat Ouweneel voor de volle 100% gelijk hebben. Bovendien heeft Piet uut Kampn nog vorige week in een visioen een BartSmit vliegtuige op zien stijgen... Dan rest ons slechts om eerbiedig te knikken.... Ik heb een klacht over deze reactie 18 jul 2012, 13.25 uur Door: Piet uut Kampen (94.215.159.xxx) Nogmaals de aanstichter van en een aantal "reaguurders" op goedgelovig scheppen er een bovenmatige hoeveelheid genoegen in om een ander neer te sabelen. Dat sommigen op die site mislukte theologen zijn met een uitgesproken afkeer van de pinksterwereld waar sommigen zelf uit komen.... geeft hun nog niet het recht om zo te keer te gaan, ook al hebben ze soms een punt..... goedgelovig is geen kritische site, waren ze dat maar, het is een site vol negatievelingen die alleen maar afbreekt wat een ander probeert op te bouwen. En als je een beetje kritisch tegen hen ingaat word je geband. Zo kinderachtig zijn ze dan ook wel weer.... Ik heb een klacht over deze reactie 17 jul 2012, 20.18 uur Door: PeterH (94.210.185.xxx) Goedgelovig is een kritische site, die gedreven wordt door doorgaans bijzonder goed ingelichte mensen. Ze zijn zonder één uitzending betrokken gelovigen, maar nemen niet alles kritiekloos voor waarheid aan. De vaste posters op GG zijn vrijwel allemaal theologisch geschoold en weten verdraaid goed waarover ze schrijven. Om hen nu zo neer te sabelen vind ik een gotspe. Dat Frank O. al zijn bronnen heeft vernietigd is niets meer dan een grof schandaal. Hiermee kun je ook 'bewijzen' dat de aarde plat is, de zon een pannenkoek en de maan een Zwitserse kaas. Ik heb een klacht over deze reactie 17 jul 2012, 19.29 uur Door: Wilbert van den Esker (24.132.171.xxx) Nick. Van de 145 bronnen klopten er 145 niet. Zeg maar gerust 100%. Maar Nick, ik ben er ondertussen achter dat sommige mensen hun ogen niet zullen openen. Als iemand gaat oordelen zonder een woord te lezen dan vraag ik mij af hoe serieus je die reacties moet nemen. God zegt in de Bijbel: onderzoekt alles, maar deze mensen denken dat ze alles al weten. Ik heb serieus een reactie als volgt gezien op het NASA verhaal wat niet waar is (persoonlijk bevestigd door NASA): "Natuurlijk gaat NASA dat niet bevestigen. Die passen wel op. Dhr. Ouweneel heeft dit door God binnen gekregen". Oftewel God verteld Ouweneel wat NASA stiekem aan het doen is en verzwijgt voor de wereld. Als je in zulle complot-theorieën gelooft dan is mijns inziens het hek compleet van de dam. Dus eerlijk gezegt denk ik dat het zinloos is om met zulke mensen in discussie te gaan. Maar jij mag je best blijven doen ;-) Ik heb een klacht over deze reactie 17 jul 2012, 17.54 uur Door: Nick (82.156.86.xxx) "Als goedgelovig zich er mee bemoeit dan gaat het niet over een rapport maar over het onderuithalen van personen op grond van een fout die iemand gemaakt heeft." schrijft onze correspondet te Kampn, die het niet nodig om de feiten te lezen. Als iemand een presentatie verkoopt (!) en daarin rond 80 bronnen noemt, waarvan et 60 niet bestaan, dan is dat - wederom volgens onze correspondent te Kampn, een vergissing. Je zal het zondag nog lastig krijgen, als blijkt dat een groot deel van de gemeenteleden het rapport over Ouweneel onderschrijven. Onze correspondent te Kampn bewijst dat die duitser waarschijnlijk gewoon gelijk heeft. Ik heb een klacht over deze reactie 17 jul 2012, 14.15 uur Door: Piet uut Kampen (94.215.159.xxx) [[[[ Door: Wilbert van den Esker (24.132.171.xxx) Ik las hier de reacties over de betrouwbaarheid van ons onderzoek als goedgelovig er achter zit. Zonder mij inhoudelijk met de discussie te bemoeien wil ik jullie erop attenderen dat goedgelovig naast het publiceren (wat het Nederlands Dagblad ook deed) niets te maken heeft met de oorsprong van ons rapport. ]]]] Als goedgelovig zich er mee bemoeit dan gaat het niet over een rapport maar over het onderuithalen van personen op grond van een fout die iemand gemaakt heeft. goedgelovig heeft al mij lang laten zien dat ze niet ter opbouw maar ter afbraak dient. goedgelovig zal het niet na laten om de zaak een flink eind uit te vergroten enkel en alleen om de zaak nog erger te laten lijken. De aanstichter van deze website verhult zich in het duister terwijl het ND (en ik) al jaren op de hoogte is(zijn) van de identiteit van de aanstichter van dit kwalijk geroddel.... Ik heb een klacht over deze reactie 17 jul 2012, 10.46 uur Door: a.t. (84.84.125.xxx) Antje bestaat uit logica puur, op een gegeven moment moest zij dus haar kinderboeken wel weggooien.. Ik heb een klacht over deze reactie 17 jul 2012, 07.31 uur Door: Frans (77.251.76.xxx) Bij alles wat ik al meegemaakt heb doet het werk van Ouweneel wat het geloof betreft bij mij nu de deur dicht. Ik ben zeer zeer teleurgesteld. Ik heb een klacht over deze reactie 17 jul 2012, 01.16 uur Door: Gerrie van den Berg (77.170.219.xxx) Zo, zie je maar weer. Alleen GOD is te vertrouwen. Ik heb een klacht over deze reactie 16 jul 2012, 22.55 uur Door: Antje Cats (199.48.147.xxx) Welk doel is er überhaupt gediend met het verbinden van historische gebeurtenissen aan de psychotische woordbrij van het geschifte laatste bijbelboek? Ik heb een klacht over deze reactie 16 jul 2012, 22.53 uur Door: jan elsinga (195.240.40.xxx) heer van de Esker en heer Wagenaar, dank voor het publiceren van jullie rapport, blij dat jullie niet hebben gezwegen: hulde! Ik heb een klacht over deze reactie 16 jul 2012, 22.27 uur Door: Wilbert van den Esker (24.132.171.xxx) Excuus. Dit formulier pakt geen enters waardoor de tekst enigszins lastiger te lezen is. Ik heb een klacht over deze reactie 16 jul 2012, 22.27 uur Door: Wilbert van den Esker (24.132.171.xxx) Ik las hier de reacties over de betrouwbaarheid van ons onderzoek als goedgelovig er achter zit. Zonder mij inhoudelijk met de discussie te bemoeien wil ik jullie erop attenderen dat goedgelovig naast het publiceren (wat het Nederlands Dagblad ook deed) niets te maken heeft met de oorsprong van ons rapport. In februari zijn wij naar een eindtijdstudie van dhr. Ouweneel geweest. De volgende dag kwamen wij achter een aantal zaken die niet klopten. We hebben besloten om samen tal van “feiten” uit de eindtijdstudie te controleren op waarheid. Het resultaat was ons eerste rapport. We hebben dit rapport op 30 maart verzonden naar dhr. Ouweneel met het verzoek om een gesprek omtrent onze ontdekkingen. Dhr. Ouweneel wilde niet met ons in gesprek maar wilde wel een schriftelijke tegenreactie geven. Dit is het 2e document: “Commentaar van Frank Ouwneel”. Dit document komt kort gezegd op het volgende neer: Jullie baseren je op internet en internet is een prullenbak. Hierop hebben wij ons onderzoek verder uitgediept en hebben rechtstreeks contact opgenomen met de instanties die dhr. Ouweneel in zijn eindtijdstudie betrekt. (NASA, etc). Onze reactie hebben wij verzonden naar dhr. Ouweneel omstreeks 9 mei. Vervolgens zijn wij een maand bezig geweest om via tal van personen een gesprek te krijgen met dhr. Ouweneel. Helaas zonder resultaat. 13 juni hebben we met zijn tweeën besloten om ons rapport te publiceren om de volgende redenen: - Er waren tekenen dat de voorbereidingen voor de eindtijdstudie 2012 gaande waren. - Dhr. Ouweneel nog steeds vol op bezig was met de verkoop van zijn DVD over de eindtijdstudie die wij onderzocht hebben. - Er 3 maanden verstreken waren na ons eerste rapport en er door niemand iets ondernomen werd. - Dhr. Ouweneel helemaal niets meer van zich liet horen. Tot slot: Wij hebben nooit (en nog steeds niet) de intentie gehad om dhr. Ouweneel persoonlijk aan te vallen. Ons doel was om een gesprek te krijgen met dhr. Ouweneel die dan zelf naar buiten kon komen met een rectificatie/excuus. Ten tweede had hij dan zijn dvd verkoop van editie 2011 moeten staken en in vervolg niet meer met verzonnen feiten op de proppen komen. Helaas wilde dhr. Ouweneel hier niets van weten en schilderde hij ons onderzoek af als werk van de Satan. Daardoor hebben we besloten ons onderzoek te publiceren met als doel mensen wakker te schudden om zelf kritisch te zijn en niet alles gelijk als waarheid aan te nemen. Ik heb een klacht over deze reactie 16 jul 2012, 22.25 uur Door: Mark (80.61.12.xxx) Piet uit Kampen, wellicht wordt het tijd dat je zelf eens het onderzoeksrapport leest alvorens wild om je heen te slaan. Ik heb een klacht over deze reactie Reageren op dit bericht?! |
|||||||||||
|
|||||||||||
.jpg)
