| DO 23 mei 16:49 | update 16:49 |  |
|||||
|
||||||
.jpg)
.jpg)
 ARTIKEL  RKK komt met levensbeschouwelijke kieswijzer
 |
|
||||||||||
|
Reacties ( lijst van 1 t/m 15 van de 41 reacties )
03 jul 2012, 08.49 uur
Door: evert (86.83.103.xxx) Als @adg zich iets afvraagt kun je met recht van retoriek spreken. Ik heb een klacht over deze reactie 02 jul 2012, 19.17 uur Door: adg (82.168.182.xxx) ik vroeg het me alleen maar af. En er wordt gewoon bevestigd wat ik al vermoedde. Zo de wind waait, waait mijn jasje.... Het liefst nog vergezeld van 'bijverschijnselen' die zogezegd het eigen frustratienivo moeten accentueren... Ik heb een klacht over deze reactie 02 jul 2012, 17.53 uur Door: Nick (82.156.86.xxx) @ adg | U gaat moedwillig weer op de mystieke toer. Trouw ambtenaren die het er bij doen als bijbaantje en dan ook nog huwelijken weigeren, eten geen snee brood minder als ze de toko uit gezet worden met een ontslagbriefje. En daar ging het over: 'bijbaantje'. Dat is een baantje waar je niet van hoeft te leven. En het is nu eenmaal de mening van de overgrote meerderheid van dit land dat een trouw-ambtenaar huwelijk moet sluiten, en als die dat niet wil, kan ie gewoon vertrekken. Hij kan tenslotte ook part time schaaapscheerder worden. Of klaar-over. (Hoewel, dat is risico vol, want dan krijg je weiger-klaar-overs die vinden dat je homofiele kinderen gewoon dood mag rijden.) Ik heb een klacht over deze reactie 02 jul 2012, 15.01 uur Door: Jan (83.83.199.xxx) @August Pieta: dat er hier veel over homoseksualiteit wordt geschreven wil niet zeggen dat het een "hot levensbeschouwelijke issue" is..Ter relativering: dat betreft een klein deel van de samenleving ..De reden, dat er over geschreven wordt is meer gelegen in de onmacht om de complexe samenleving te begrijpen... Wat is het dan toch heerlijk om één aspect van de menselijke geaardheid te bediscussiëren op basis van een niet te objectiveren geloof en waarbij sommigen ook nog menen als buikspreker van de eigen gemaakte god te mogen optreden?...Voorbeelden in de geschiedenis zat....De discussie over hemelvaart en nationale feestdagen is zeer actueel, gelet op het serieus van het aspect "tolerantie" van andere denominaties. U kunt er het SER-archief op raadplegen...De discussie over "weigering wegens gewetensbezwaren" is zeer relevant, maar dan op alle terreinen van het handelen van de mens. Overigens niet alleen in de richting van de overheid....Joop den Uyl maakte al duidelijk, dat degene die zich niet met het beleid van het bestuur/bedrijf kan verenigen, in discussie kan gaan, maar uiteindelijk de consequentie moet nemen door ontslag vanwege gewetensbezwaren in te dienen. ..Zo kan ik me goed voorstellen, dat een emancipatie-beleidsambtenaar niet goed kan werken onder een SGP- of pvv-wethouder... Je moet wat over hebben voor je geweten en kan reden zeer politiek actief te worden.. Waar het eigenlijk allemaal op neerkomt: gebrek aan tolerantie én dat geldt bij verharding van standpunten voor degene die zich verhardt en niet bereid is zich ook in de leef- en gedachtenwereld te verplaatsen van de ander.... Ik heb een klacht over deze reactie 02 jul 2012, 14.15 uur Door: Aragorn (83.83.55.xxx) @A.P. U leest niet goed, ik juich duidelijkheid alleen maar toe. Alleen kun je niet alles in je verkiezingsprogramma zetten wat je niet doet, zoals niet discrimineren. Ik ben tegen rookgordijnen en heb dus geen idee waar u op doelt! Ik heb een klacht over deze reactie 02 jul 2012, 13.41 uur Door: adg (82.95.127.xxx) @nick; nee, echt? part time? En dan ben je niet in functie? Je zal maar part-timer zijn, belast met asielzaken.... Ik heb een klacht over deze reactie 02 jul 2012, 13.31 uur Door: adg (82.95.127.xxx) @Mij niet gezien; ik haalde dat uit dat je er 'bijbaantje' van maakte. Dat kwam bij mij over als bagatelliseren. Blijkbaar heb ik dat verkeerd begrepen. Ik heb een klacht over deze reactie 02 jul 2012, 12.12 uur Door: Mij niet gezien (77.79.250.xxx) @adg, ik ben toch waarachtig duidelijk genoeg geweest over 'gewone' ambtenaren die gewetensbezwaren hebben tegen de werkzaamheden die tot hun functie behoren: die moeten gewoon ontslagen worden als ze in hun afwijzing volharden. Waar slaat 'willekeur' dan op? Op de vraag "stel dat er een ambtenaar niet wil meeweken aan uitzetting, en zijn collega wel?" is het antwoord heel simpel: iedere ambtenaar heeft een functie-omschrijving. Als het uitzetten van asielzoekers daarin voorkomt, moet hij/zij daaraan meewerken zodra zich een geval voordoet. Het standpunt van collega's over uitzetting is irrelevant. Ik heb een klacht over deze reactie 02 jul 2012, 12.11 uur Door: Mij niet gezien (77.79.250.xxx) @August Pieta, ik heb geen enkel bezwaar tegen opname van standpunten over homoseksualiteit in de stemwijzer maar ik heb betwist dat seksuele voorkeur een heet hangijzer in de politiek is en dat het censuur is als dit punt niet wordt meegenomen in de confessionele Stemwijzer. Iedereen weet dat alleen de confessionele partijen een punt maken van homoseksualiteit en zij die het nodig vinden zo'n stemwijzer te raadplegen, weten het a fortiori. Ik heb een klacht over deze reactie 02 jul 2012, 12.10 uur Door: Nick (82.156.86.xxx) @ adg 02 jul 2012, 10.43 uur Door: adg (82.95.127.xxx) @Mij niet gezien (j.w. de vries????); ho ho, bijbaantje of niet: hij/zij is formeel ambtenaar in functie. | U leeft vooral met oeroude opvattingen. Maar ook in de ambtenarij bestaan 'part time baantjes'. Ja, daar schrikt u van hè? Het gros der trouw ambtenaren doet het trouwen er 'bij' het zij als ambtenaar met een totaal ander werkgebied, hetzij als werknemer in een totaal ander bedrijf, hetzij als vut/pensioen bezigheid om het 'kijvende huiswijf' te omzeilen. Misschien een tip voor u om ook trouw ambtenaar te worden. Ik heb een klacht over deze reactie 02 jul 2012, 11.29 uur Door: August Pieta (84.27.54.xxx) @Aragorn, ik denk dat uw analyse vrij correct is, maar waarom zouden de politieke partijen zich daarover niet duidelijk mogen uitspreken? Waarom het rookgordijn laten hangen zodat we moeten gissen wat ze precies zullen gaan doen? Laat ze zeggen wat ze van plan zijn, dan kunnen we daar met onze stem rekening mee houden. Dat geldt toch voor alle andere items ook dat bijvoorbeeld journalisten het niet accepteren als politici zeggen "dat zien jullie na de verkiezingen wel wat met deze of die kwestie zullen gaan doen; stem eerst maar eens op ons en dan komt het wel voor elkaar."? Ik heb een klacht over deze reactie 02 jul 2012, 11.24 uur Door: August Pieta (84.27.54.xxx) @Mij niet Gezien, u is blijkbaar niet het principe van een Stemwijzer helemaal duidelijk, want u zegt ten aanzien van homoseksualiteit "hun standpunten zijn bekend". U zegt eigenlijk schaf maar de Stemwijzer af, want als u denkt dat de standpunten van alle partijen bekend zijn ten aanzien van deze gevoelige materie, die de partijen in de openbaarheid zo aarzelend en summier mogelijk bespreken, dan mogen we toch zeker veronderstellen dat hun standpunten ten aanzien van de sociale kwesties, Europa, banken etc. algemeen bekend zijn, want die worden dag in dag uit uitgebreid behandelt op het NOS journaal. U zegt eigenlijk een Stemwijzer heeft geen zin. Wel ik heb nieuws voor u: er zijn in Nederland heel veel mensen die niet precies weten wat, welke partij precies vindt over Europa, Banken, Schuldenlast, maar ook over 'vrijheid van meningsuiting', godsdienstvrijheid, discriminatie, homoseksualiteit, milieu, abortus etc. Dat is nu net het nut van een Stemwijzer, dat het zaken even op een rijtje zet voor mensen die door de bomen het bos niet meer zien. Maar waar bent u zo bang voor, dat u bepaalde items liever verborgen houdt? Wat hebt u te verliezen? Bent u alleen voor democratie op die punten waarbij de meerderheid hetzelfde denkt als u? Ik heb een klacht over deze reactie 02 jul 2012, 11.17 uur Door: Aragorn (145.58.227.xxx) De standpunten van de politieke partijen over homoseksualiteit zijn redelijk bekend. Alleen de SGP is mordicus tegen, de CU doet er geheimzinnig over wat ze er nu eigenlijk van vinden en hangen een rookgordijn op van hier tot Jericho als je ze vraagt concreet te worden. Ze zijn wat mij betreft dus tegen totdat ze het tegendeel uitspreken. En dan zijn we klaar. O ja, er is ook nog het CDA, dat is wat ambivalent, voor weigerambtenaren en discriminatie op school toestaan, maar verder geen strobreed in de weg leggen, Jan Kees de Jager als mooi voorbeeld. Volgens mij is verder elke partij duidelijk: tegen discriminatie en homophobie en voor gelijke rechten. Ik heb een klacht over deze reactie 02 jul 2012, 10.54 uur Door: Mij niet gezien (208.89.214.xxx) @August Pieta, dat we hier zoveel discussie hebben over homoseksualiteit, ligt niet aan het door u gelanceerde misverstand dat Nederlanders daar geweldig in zijn geïnteresseerd maar uitsluitend aan het feit dat christenen die met hun hun hoofd in de Middeleeuwen zitten, hier waanzinnig zijn oververtegenwoordigd. Het is mij voorts onduidelijk waarom u meent dat politieke partijen over deze kwestie censuur betrachten: hun standpunten zijn bekend. Nederlanders kunnen standpunten inzake homoseksualiteit laten meewegen bij het bepalen van hun stem maar, anders dan u stelt, zijn ze daartoe geenszins verplicht. Tot onze vrijheden behoort dat we zelf prioriteiten mogen kiezen in het stemhokje. Ik heb een klacht over deze reactie 02 jul 2012, 10.43 uur Door: adg (82.95.127.xxx) @Mij niet gezien (j.w. de vries????); ho ho, bijbaantje of niet: hij/zij is formeel ambtenaar in functie. Ik verwachte ook al willekeur... Dus ja, aan jou dan de vraag: en stel dat er een ambtenaar niet wil meeweken aan uitzetting, en zijn collega wel? Ik heb een klacht over deze reactie Reageren op dit bericht?! |
|||||||||||
|
|||||||||||
