Omroepen medeverantwoordelijk voor beeld van religie

 eens

 oneens

 geen mening

03 jun 2012, 13.10 uur
Door: Jan (83.83.199.xxx)
De Visie van Joep: Heilige Stoel nieuwsuur.nl/blog/2012/06/01/de-visie-van-joep-heilige-stoel/
Ik heb een klacht over deze reactie

---

01 jun 2012, 15.22 uur
Door: adg (82.95.127.xxx)
@12345; die 1e 2 zinnen zou ik jou ook kunnen stellen. Het is de rkk die dit leert; die zet Petrus als hoofd van de kerk, waar het Christus is. Want waar staat dat Petrus een bijzondere zendingsopdracht krijgt (en de anderen dan niet)? Waar staat dat Petrus als eerste gekozen wordt? Het is niet op Petrus waarop Zijn Kerk gebouwd wordt maar op de geloofsbelijdenis van Petrus, namelijk Math 16:16 '..Gij zijt de Christus, de Zoon des levenden Gods..'. Daarom kon Jezus in vers 18 zeggen dat Hij daarop (geloofsbelijdenis) Zijn Kerk bouwt... Verder: waarom ga je alleen in op mijn verwijzingen naar de schrift en niet op wat de rkk leert? Is handelingen 2 in lijn met de bisschoppen? Lees ook vers 12: 'VELEN'; dat is niet binnen de groep van gelovigen een selectief gezelschap: VELEN. Waarom negeer je dat? En je slot komt niet overeen met wat de rkk leert; die zegt dat 'het Magisterium de gezaghebbende leraar van de Kerk is'; leuk als je dat wilt geloven maar het komt niet overeen met de Bijbel. Lucas 10:16 is nota bene gericht aan de 70 die uitgezonden werden; dat zijn de apostelen, EN 58 anderen. Wees gelukkig in je eigen overtuiging dat uitsluitend de rkk leer, overleveringen en dogma's Gods Woord kunnen uitleggen en bewaren. Ik ben ervan overtuigd dat er vele wegen zijn naar Christus, en maar 1 tot God NA Christus. Heb jij die al gevonden?
Ik heb een klacht over deze reactie

---

01 jun 2012, 14.18 uur
Door: 12345 (178.85.6.xxx)
@adg. Jij legt verbanden die niet waar zijn. Waarom doe je dit eigenlijk? Petrus was niet het Hoofd. Jezus is het Hoofd. Petrus nam in het college van apostelen de eerste plaats in omdat Jezus hem een unieke zending had toevertrouwd. Dit zijn twee totaal verschillende zaken! Dit had jij ook gemakkelijk kunnen vaststellen, maar je doet dit niet. De paus en bisschoppen besturen de universele kerk op een wijze zoals Petrus de eerste was onder zijn gelijken. Ook hier weer een verband dat niet bestaat. "...Elke christen, geholpen door de Heilige Geest, heeft de bekwaamheid en het recht de Schrift te interpreteren...'" Jouw tekstverwijzigen zeggen wat anders. Dit ligt meer in de lijn van bisschoppen en de paus. Want in Hand en in 1Kor. gaat het over de apostelen of die zij in hun plaats zenden of kortweg de "ingewijden" die belast worden met de zending. Niet elke individuele christen ongeacht of die pas kort of al langer christen is aangewezen om uit te leggen. En tot slot "De Heilige Geest is de gezaghebbende Leraar van de kerk.." Maar waarin verschilt dit dan van het volgende? "Wanneer de gelovigen zich het woord van Christus tot zijn apostelen herinneren: "Wie naar u luistert, luistert naar Mij" (Lc. 10, 16), 1 ontvangen zij volgzaam het onderricht en de richtlijnen die hun herders hun op verschillende manieren geven." Je bent absoluut niet overtuigend.
Ik heb een klacht over deze reactie

---

01 jun 2012, 11.15 uur
Door: peter d (84.28.80.xxx)
@ adg en @ 12345. Zelf heb ik andere gedachten over de onfeilbaarheid van ( bepaalde ) mensen/ groepen van mensen om de Werking van God ( H.G ) te kunnen ontvangen en ruisloos weer te geven. Dat is hier echter totaal niet van belang. Jullie discussie vind ik machtig interessant. De argumentatie over en weer is zo krachtig en gedegen, dat ik niet in staat ben om een wijze keuze te maken over welke te volgen weg mij het meeste aanspreekt.
Ik heb een klacht over deze reactie

---

01 jun 2012, 10.38 uur
Door: adg (82.95.127.xxx)
@12345; als het om gezag gaat, toch nog een paar belangrijke punten: De rkk leert (552, 765, 880): '...Petrus was het hoofd van de apostelen..'. waar Johannes 13:13 zegt: '...Christus was het Hoofd van de apostelen..'. De rkk leert (883, 894-896): '...De bisschoppen, met de Paus als hun hoofd, besturen de universele Kerk...' waar Kolossenzen 1:18 zegt: '...Christus, het Hoofd van het lichaam, bestuurt de universele kerk...'. De rkk leert (85, 100, 939): '...Het Magisterium alleen heeft de bekwaamheid en het recht om de Schrift te interpreteren...' waar Handelingen 17:11 en 1 Korinthiërs 2:12-16 zegt: '...Elke christen, geholpen door de Heilige Geest, heeft de bekwaamheid en het recht de Schrift te interpreteren...'. De rkk leert (85-87): '...Het Magisterium is de gezaghebbende leraar van de Kerk...' waar Johannes 14:26; 16:13; 1 Johannes 2:27 zegt: '...De Heilige Geest is de gezaghebbende Leraar van de kerk...'. En wil je die 'rkk-leer' verdedigen? Een leer die zich op sommige punten zet in plaats van en ook tegen Zijn Woord ingaat, en dus tegen Christus?
Ik heb een klacht over deze reactie

---

01 jun 2012, 10.27 uur
Door: adg (82.95.127.xxx)
@12345; je bent hard bezig de kerk, de tradities en overleveringen belangrijker te vinden Zijn Woord zelf. '..Wat is dan nog het gezag van de Schrift bij dergelijke groepen?..'. Goed, en soms ook terecht dat je dat aanhaalt. Maar gooi niet het kind met het badwater tegelijkertijd weg; er zijn groepen die ernst nemen met de Schrift en het leven. Maar wat is het gezag van de schrift bij de rkk als daar staat in Mattheus 23:9 '..En gij zult niemand uw vader noemen op de aarde; want Een is uw Vader, namelijk Die in de hemelen is ... versus ... het aanspreken van de paus? Waar is het schriftgezag van de rkk als die in haar catechismus spreekt (846): '... De Rooms-katholieke Kerk is noodzakelijk voor redding..' waar de schrift zegt in Handelingen 4:12 : '...En de zaligheid is in geen ander, want er is onder de hemel geen andere Naam onder de mensen gegeven waardoor wij zalig moeten worden..'. En zo kan ik wel even doorgaan. Niet een keer zie ik bij je dat Christus het belangrijkste voor je is, wel allerlei door mensen ingestelde voorzieningen en/of leerstellingen...
Ik heb een klacht over deze reactie

---

01 jun 2012, 10.02 uur
Door: 12345 (178.85.6.xxx)
@evert en adg. De transubstantiatieleer is geen dogma. Het dogma betreft de mysterievolle wijze waarop Christus aanwezig komt in de gaven van brood en wijn. De bedoelde leer is een geslaagde poging dit mysterie te verwoorden met behulp van filosofische begrippen ontleend aan Aristoteles. De Kerk komt voort uit de Eucharistie. Bij protestanten uit de groep die op grond van een bepaalde Bijbelinterpretatie samenkomen, waarvan naar het schijnt de enorme verdeeldheid wel het belangrijkste kenmerk is. Wat is dan nog het gezag van de Schrift bij dergelijke groepen? "De Kerk van Rome onderscheidt de Bijbel, de Traditie en het Leergezag. Deze drie facetten zijn te onderscheiden maar feitelijk niet te scheiden. Hét gezag geldt de Bijbel. De Traditie verheldert de Schrift. Vooral de Kerkvaders moeten worden genoemd - zowel die van het westen als van het oosten. Het leergezag, de bisschop van Rome met de andere bisschoppen al dan niet in Concilie verenigd, toetst onafgebroken de leer van de Kerk aan de Bijbel. De Kerk is het voertuig dat Christus niet belet maar zichtbaar maakt. Zoals Maria, de Moeder Gods, slechts tot Jezus voert, zo het lichaam tot het hoofd – naar Paulus. Zoals Jezus God en mens is – de Godmens – onzichtbaar en zichtbaar, zo is ook de Kerk van God gegeven en menselijk, onzichtbaar en zichtbaar.(Bodar)"
Ik heb een klacht over deze reactie

---

01 jun 2012, 08.02 uur
Door: adg (82.95.127.xxx)
@12345; het is net als wat @evert zegt, en wat ik je al veel keren probeer uit te leggen: Het Lichaam van Christus is niet de rkk; maar mensen uit de rkk zullen daar vast wel onderdeel van maken, alsook protestantse mensen. De Kerk van Christus is niet zichtbaar, maar geestelijk. O.a. onze geloofsbelijdenis zegt: '.. ik geloof de gemeenschap der heiligen...'. Dat is de gemeenschap (liefde) met allen, die tot de Kerk van Christus behoren. Jammer dat 'jouw eigen ik' je in de weg staat en dat je daarom blind bent om die gemeenschap (liefde) door en met anderen te zien.....
Ik heb een klacht over deze reactie

---

31 mei 2012, 20.34 uur
Door: evert (86.83.103.xxx)
@12345, u zegt het eindelijk goed, de transsubstantiatieLEER oftewel een door mensen geformuleerd dogma. Hiervoor is in de Schrift geen grond voor.
Ik heb een klacht over deze reactie

---

31 mei 2012, 20.21 uur
Door: 12345 (178.85.6.xxx)
@evert. De transsubstantiatieleer drukt de katholieke overtuiging uit dat Christus in de eucharistie werkelijk aanwezig is onder sacramentele tekenen. In deze liturgische activiteit is de priester tevens teken. Niet de priester handelt feitelijk maar Christus zelf. Het is duidelijk dat het Lichaam van Christus in de RKK is.
Ik heb een klacht over deze reactie

---

31 mei 2012, 17.29 uur
Door: evert (86.83.103.xxx)
@12345, het lichaam van Christus is niet de RKK. Die eeuwenoude misvatting blijkt erg hardnekkig.
Ik heb een klacht over deze reactie

---

31 mei 2012, 16.15 uur
Door: 12345 (178.85.6.xxx)
@adg. Indien je geen vrijheid hebt - en dit heeft juist alles te maken met de onvrijheid die je zelf bent en waaraan je wenst vast te houden - en wat de Schrift steeds weer benadrukt, zul de Geest vasn Liefde niet leren kennen. Het is ongeloofwaardig om Christus lief te hebben maar niet Zijn Lichaam de Kerk. Liefde is een en niet verdeeld.
Ik heb een klacht over deze reactie

---

31 mei 2012, 10.00 uur
Door: adg (82.95.127.xxx)
@12345; jij komt je eigen verzinsels aanzakken, wat nergens bijbels onderbouwd wordt. En als het je te moeilijk wordt (lees: de Bijbel cq Het Woord cq Jezus is niet jouw drijfssfeer, maar je eigen gedachten) om met argumenten te komen, kom je aanzakken met je eigen ik, of die ander ik, en vrijkomen daarvan en meer van dat geneuzel. En wat zegt Christus nu, in alle eenvoud: 'geloof in Mij'. Daar staat dus niet: geloof in Mijn Kerk, want die heeft de waarheid. Hoe moeilijker kan je het jezelf maken. En wat ik eens eerder elders schreef; De Kerk van Christus, die Hij Zelf regeert (en niet plaatsvervangend door een paus) bestaat uit mensen die in Hem geloven, uit alle geslachten, uit alle eeuwen, uit alle landen, uit allerlei nominaties. Daar is geen rkk voor nodig, geen pkn of weet ik veel allemaal wat; alleen geloof. Dat jij de rkk als de Kerk van Christus ziet (dus in plaats van) moet je zelf weten. Dat je protestanten ziet als dwalers omdat ze niet volgens de rkk manier hun geloof belijden, moet je ook zelf weten. Maar ik weet zeker dat velen daarvan jou zullen voorgaan.....
Ik heb een klacht over deze reactie

---

31 mei 2012, 09.32 uur
Door: 12345 (178.85.6.xxx)
@adg. Protestanten komen graag aanzetten met losse bijbelteksten die hun gelijk moeten bewijzen. Dat doe jij nu ook. Maar dat is geen manier om met de Schrift om te gaan. De tegenstelling Christus of de Kerk is vals. Christus verschilt niet van de Kerk die Zijn Lichaam is. "De voortdurende missionaire verkondiging van de Kerk wordt tegenwoordig bedreigd door relativistische theorieën, die het religieuze pluralisme niet slechts de facto, maar ook de iure (of in principe) willen rechtvaardigen. Als gevolg daarvan worden waarheden beschouwd als achterhaald, zoals bijvoorbeeld het definitieve en volledige karakter van de openbaring van Jezus Christus, de aard van het christelijke geloof in verhouding tot de innerlijke overtuiging in de andere religies, de inspiratie van de boeken van de heilige Schrift, de personele eenheid tussen het eeuwige Woord en Jezus van Nazareth, de eenheid van de heilsorde van het vleesgeworden Woord en de Heilige Geest, de uniciteit en de heilbrengende universaliteit van Jezus Christus, de universele bemiddeling van het heil door de Kerk, de onscheidbaarheid - zij het in onderscheid - tussen het rijk van God, het rijk van Christus en de Kerk, de subsistentie van de ene Kerk van Christus in de katholieke Kerk." (Uit: Dominus Iesus)
Ik heb een klacht over deze reactie

---

31 mei 2012, 09.11 uur
Door: August Pieta (84.27.54.xxx)
@Erwin Meester, priester zijn is geen beroep; geen bron van inkomsten, maar een roeping, een levensstaat, een zijn. Je doet 'het priesterschap' er niet bij. Een dominee solliciteert bij een gemeente. De Dominee wil zelf in die gemeente zijn. De dienstbaarheid van de priester gaat veel verder: hij belooft trouw en gehoorzaamheid aan de bisschop en stelt zich beschikbaar in diens dienst, zodat de bisschop hem kan plaatsen waar de Kerk hem nodig heeft. Dominee zou ik ook kunnen zijn; graag zelfs. Maar priester en pastoor, dat is een ander verhaal. Dat vergt een veel groter offer. Ik had bijna geschreven: een veel groter 'geloof' en vertrouwen op God.
Ik heb een klacht over deze reactie

---