Moet het Suikerfeest een nationale feestdag worden?

 Ja

 Nee

 Geen mening

07 aug 2010, 12.25 uur
Door: P. Strootman (81.206.26.xxx)
@Mathe: Wie de Bijbel leest én verklaart als een historisch boek, kan de Bijbel niet begrijpen. De apostel Johannes leert:HETGEEN WAS VAN DEN BEGINNE, hetgeen gehoord hebben,hetgeen wij gezien hebben met onze ogen, hetgeen wij aanschouwd hebben en onze handen getast hebben van het Woord des levens.Wát zij dus gehoord en gezien hadden, werd door de VERHALEN in de Bijbel duidelijk gemaakt, maar het BESTOND AL VAN DEN BEGINNE. Jezus zélf zei tegen zijn hoorders, dat Hij NIET zonder gelijkenissen tot hen sprak. Zou de Bijbel dat dan niet doen? Als u vol wilt blijven houden, dat God handelend is opgetreden, wat doet u dan men de mensheid, die vóór het jaar 1 van de zogenaamde christelijke jaartelling leefden? En met de godsdiensten, die al veel langer bestonden dan het christendom? Als u er héél goed over nadenkt, kúnnen het gewoon geen historische verhalen zijn!De Bijbel is immers voortgekomen uit de geschriften van de vroegere godsdiensten. Dat het christendom ver uitgaat boven alle andere godsdiensten, of dat het de DEFINITIEVE Openbaring zou zijn van de Goddelijke waarheid, die opvatting kunnen we niet staande houden. Als we eens nauwkeurig lezen wat de Bijbel zelf zegt over die oude godsdiensten, dan zien wij, bijvoorbeeld, dat Daniel en zijn drie vrienden opgeleid werden in de Chaldeeuwse Wijsheidsgodsienst, die gezien wordt als een der oudste godsdiensten van de wereld. En van Mozes wordt in de Bijbel gezegd, dat hij werd onderwezen in alle wijsheid van de Egyptenaren. Uit onderzoek is dan ook gebleken, dat de Joodse eredienst een kopie was van de Egyptische eredienst. En Mathheus verbond de Oosterse Wijsheid voorgoed aan de geboren Christus, hetgeen wijst op een verborgen VERBAND van de Christus als Gods Geest, met wat de Oosterse godsdiensten al leerden vóórdat het christendom ontstond. Een Boeddhistisch axioma luidt, dat er één Geest is, die al zijn volgelingen naar het Licht zal voeren. Dat komt feilloss overeen met wat de apostel Paulus schreef in zijn brief aan de heidengelovigen in Efeze, namelijk dat wij beiden (Joden en heidenen) in één Geest tot de Vader mogen komen.
Ik heb een klacht over deze reactie

---

05 aug 2010, 20.53 uur
Door: a.t. (86.89.182.xxx)
Ik zie nauwelijks meer kerk, laat staan intellectuelen en andersom?
Ik heb een klacht over deze reactie

---

04 aug 2010, 23.03 uur
Door: Mathe (195.240.40.xxx)
@Luc, je zegt:waarom zou men zijn leven bouwen op iets dat zich op geen enkele wijze bewezen heeft? Wel, het zijn christenen die de eerste universiteiten hebben opgericht, zijn begonnen met onderwijs v kinderen, armenzorg, ziekenzorg etc. Heeft dat geen enkel nut??? het waren de vele monnikenorden die de landbouw in europa tot ontwikkeling hebben gebracht, is dit nutteloos? Jij staart je blind op het al of niet corrupt zijn v/d clerus.
Ik heb een klacht over deze reactie

---

04 aug 2010, 22.55 uur
Door: Mathe (195.240.40.xxx)
@Luc, Ik heb je posting aandachtig gelezen. Maar wat versta je onder een fundamentalistisch interpretatie van de schrift? Mensen zoals Izaak newton (en vele andere wetenschappers) hadden geen enkele moeite met een bovennatuurlijke opvatting over de bijbel. Van Newton kan je niet bepaald zeggen dat hij niet intellectueel was. Ook wetenschappers uit de moderne tijd geloofden in het bovennatuurlijk karakter v-d Bijbel. De kern v/h christendom is het geloof dat God zich persoonlijk geopenbaard heeft, gesproken heeft en handelend is opgetreden. Jij zegt in feite dat dat een dwaling is, dat God dat niet gedaan heeft en dat alles door mensen verzonnen is. Het is je recht om dat te geloven, maar het is niet wat christenen altijd geloofd hebben, dit kun je niet ontkennen. je maakt ook de fout door christenen te zien als mensen die op een dogmatisch manier, zelf niet denken, alle wetenschappelijk bewijs negeren en blind alles aannemen van wat de kerkleiding zegt. Dit is een volkomen foutief beeld. Je spreekt over 200 jr verlichting. Er worden nu per jaar 50.000.000 abortussen per jaar uitgevoerd. 50 miljoen moorden op kinderen. Is dát verlichting?? En hoe zit het dan met God?? Als de bijbel metaforisch is, en het bovennatuurlijke niet bestaat. Wat is dan nog de plaats van God?? Is hij dan gewoon een verzinsel? Als jou redenatie er uiteindelijk op uitkomt dat het onzin is in een werkelijk bestaande God te geloven, dan ben je een dwaas.
Ik heb een klacht over deze reactie

---

04 aug 2010, 15.05 uur
Door: Luc (86.81.198.xxx)
@ Mathé (02-08, 19:21) Je vergeet dat Jezus zelf sprak in gelijkenissen, metaforen, parabels. Hij dwong mensen – zijn leerlingen voorop - daarmee zaken overdrachtelijk te bezien, en t.z.t. tot bekering te komen en tevens het Rijk Gods dat hier is (en dus in de geest, het mentale van mensen!), maar tegelijk niet van deze materiële wereld, te naderen. Wie zowel de letterlijke als de overdrachtelijke interpretaties wil aanhouden, verdenk ik er dan ook van zijn eigen machtspositie te willen handhaven, en op safe te spelen. De uitkomst van deze weigerachtigheid om te kiezen is bovendien onleefbaar. (Indifferentie t.o.v. binnenwereldse verantwoordelijkheid) Niet alles kan tegelijk waar én goed zijn! Een beetje ontwikkeld jongmens knapt dan ook snel af op de inconsequenties die uit de fundamentalistische interpretatie van de Schrift volgen. Dat is niet alleen iets van de laatste 100 jaar alleen, maar van alle tijden. Wat de ambtskerk overhoudt zijn dan ook - in woorden van de journalist en socioloog Herman Vuijsje vandaag in Trouw - louter “de s. , de mensen met problemen, mensen in moeilijkheden”, want alleen die zijn nog gevoelig voor. magie, halfslachtigheid en hopen op het onbestaanbare dat recht en genezing desnoods brengt in een gedacht, maar nooit bewezen echt hiernamaals. Maar ik vraag je: waarom zou men zijn leven bouwen op iets dat zich op geen enkele wijze bewezen heeft? Waarom veel energie steken in vechten voor het onhoudbare, waarin men in het verleden bij gebrek aan kennis en inzicht lang vergeefs heeft geloofd? Leef goed (mentaal en sociaal enz.) Hoe het hierna zal zijn is dan volstrekt onbelangrijk, want dat is – wanneer er wat is - automatisch goed, want rechtvaardig. En als er niets volgt, dan heeft men het hier in ieder geval als mens goed gedaan zónder voortdurende last van neurotiserende angst, schuldgevoelens en vrees voor falen enz.! Wie van mensen houdt, houdt dus op met ze angst op te dringen. Voor goed leven vind je verder voldoende uitstekende aanknopingspunten in de Schrift, maar dan moet je die focus op letterlijke verlossing (die gelovige mensen doorgaans helemaal niet aan te zien is!) definitief loslaten, en verder kijken dan je aangeleerde geloofsvooroordelen! Mijn denken en kijken af doen als relativisme of allegorisme etc. is doorzichtige truc: een brevet van onvermogen en afwezige spirituele en intellectuele moed. Die moed tot zelf waarnemen, overwegen/denken en kiezen vanuit een vrij hart zouden we eindelijk toch eens moeten trachten op te brengen, nu de Verlichting al 200 jaar oud is. Durf te denken en je hart plus verstand te gebruiken. Het is de hoogste tijd, beste Mathé! Maar we hebben geduld, de apostelen hadden er ook lange tijd (“40-50 dagen”) plus veel bloed zweet en tranen in gebed en tijdens felle discussies voor nodig voor hen een tijd en plaats gebonden lichtje ging dagen!
Ik heb een klacht over deze reactie

---

03 aug 2010, 22.15 uur
Door: Carla (94.210.164.xxx)
Goh Wiman toch, dat wij het toch nog beleven mogen het over een door mij uitgesproken zin eens te kunnen zijn. Ik moet eerlijk zeggen dat ik je posting wel kan waarderen. Ofschoon we beiden weten er iets heel anders mee te bedoelen. @ Mathe, ik respecteer de gedachten van Wiman en ook die van jou. Elk vogeltje zingt nu eenmaal zoals het gebekt is. Of.......elke mens leeft nu eenmaal met wat aan hem/haar is overgeleverd. Met wel naar mijn idee altijd de eigen keuze om er gehoor aan te blijven geven of om op onderzoek uit te gaan. Ik ben nu eenmaal een vrijdenker en kan gewoonweg niet uit de voeten met regels en wetten waar mensen worden buitengesloten. En zal de mooie verhalen uit de Bijbel blijven zien als mogelijke wegwijzers om inhoud aan je leven te kunnen geven. Voor jullie beiden hoop ik dat jullie vrede kunnen vinden in jullie leefwijze. Ik vind die op mijn wijze. Mede door op te blijven komen voor hen die op welke wijze dan ook, zich buitengesloten voelen door welke kerkelijke regels dan ook. Want heus dat is mensenwerk. In wie ik nog maar weinig Goddelijke liefde kan bespeuren. Vaak denk ik.......God huilt vast met al die verdrietige en lijdende mensen mee!
Ik heb een klacht over deze reactie

---

03 aug 2010, 20.02 uur
Door: Mathe (195.240.40.xxx)
@Carla, Wat als Gód voelt, en weet, dat iets niet goed is en het ons zégt. Moeten we dan zeggen:sorry God maar mijn gevoel zegt gewoon iets anders?? Adam en Eva hadden God gehoord die had gezegd : eet niet... . ...Maar hun gevoel zei, er is niets mis mee. ...Het woord van God gaat boven ons gevoel. Gods woord moet uiteraard wel geinterpreteerd worden. ..Maar uitgaande van de aanname dat (de persoon) God het ook daadwerkelijk geopenbaard heeft aan zijn profeten, en niet uitgaande v/d aanname dat het slechts gedachten van beneden over boven zijn enz.
Ik heb een klacht over deze reactie

---

03 aug 2010, 19.35 uur
Door: wiman (86.90.67.xxx)
@Carla. Je zin: "Maar of je tegen de regels in durft te gaan, gewoon omdat je voelt dat het niet kan kloppen. Maar goed, ik zei al.....daar is moed voor nodig". daar ben ik het nu helemaal mee eens. Jammer genoeg durven de meesten tegenwoordig zonde geen zonde meer te noemen en men mist de moed het hardop te zeggen. Tevens is men te laf om de consequencies te trekken en de RKK niet lastig te vallen met eisen die niet ingewilligd kunnen worden daar men Gode meer gehoorzaam dient te zijn dan de mensen.
Ik heb een klacht over deze reactie

---

03 aug 2010, 18.57 uur
Door: Carla (94.210.164.xxx)
Mathe, dat je zo nadrukkelijk wettelijk gehuwd had geschreven doet toch niets af aan het feit dat wanneer daar gehoor aan zou worden gegeven, de man toch niet had mogen deelnemen aan de tafel. Je redenering klopt echt niet hoor. En met het openstellen van je eigen hart, bedoel ik wat anders dan wat ik in je antwoord lees. Kan aan mij liggen hoor! 't Gaat er niet om dat je niet blind bent voor de vele nare ontwikkelingen binnen diverse R.K. instellingen. Maar of je tegen de regels in durft te gaan, gewoon omdat je voelt dat het niet kan kloppen. Maar goed, ik zei al.....daar is moed voor nodig. En dat heeft niets te maken met tegen zijn maar gewoon met je eigen hart open zetten. Wagenwijd!
Ik heb een klacht over deze reactie

---

03 aug 2010, 18.55 uur
Door: Mathe (195.240.40.xxx)
@Carla, Ik heb een hart en ik denk weldegelijk zelf. Ik ben het ook helemaal niet in alles eens van wat de KK doet en zegt. Maar wel over de basis punten v/h geloof. In tegenstelling tot wat velen denken zijn dat er slechts 3.: 1)geloven in (en persoonlijke) God en in degene die Hij gezonden heeft, Jezus Christus. // 2) Je naaste geen schade berokkenen (de 10 geboden) // 3). Het humelijk tussen man en vrouw (als plaats voor de sexualiteit) eerbiedigen. dat is alles.
Ik heb een klacht over deze reactie

---

03 aug 2010, 18.43 uur
Door: mathé (195.240.40.xxx)
@Carla, In mijn laatste posting aan Luc (een posting of 6 terug) heb ik aangegeven dat ik zeker niet blind ben voor veel zaken die er mis zijn/waren in de KK nu, en in de afgelopen 2000jr.De KK is nooit vrij geweest van macht en corruptie. Zelfs tot pausen aan toe. Omdat de kerk nu eenmaal door mensen wordt gevormd. Ik maak onderscheid tusen de clerus en de verkondiging. Veel mensen zeggen: de clerus is /was in meer of mindere mate slecht, dús de boodschap zal ook wel slecht zijn. Ik zeg de clerus was/is in meer of mindere mate niet wat ze moeten zijn, maar de verkondiging of de geloofsleer is wel goed.
Ik heb een klacht over deze reactie

---

03 aug 2010, 18.29 uur
Door: Mathé (195.240.40.xxx)
@Aragorn, Beste Aragorn, ik had nog wel zo duidelijk in mijn posting geschreven dat hij niet wéttelijk getrouwd was. Hij kan toch op het stadshuis trouwen? Het is wel geen kerkelijk huwelijk maar , dan beloof je elkaar toch trouw. ..Hoe dan ook , mijn punt was dat de communie alleen geweigerd zal worden als een persoon "en plein publiek" duidelijk heeft gemaakt dat hij zich tegen de basis geloofspunten v/d kerk opsteld.
Ik heb een klacht over deze reactie

---

03 aug 2010, 15.08 uur
Door: Carla (94.210.164.xxx)
Mathe, een gewetensvraagje? Volg je nu gewoon blind de regels van de RKK, of meen je nog ergens iets te hebben van een eigen sprekend hart? Voel je nu werkelijk nooit of nergens een stukje weerstand van binnen? Is het voor jou allemaal juist omdat de kerk het altijd zo heeft gedaan? Of zou het een kwestie van lef zijn om over je angst heen te stappen en zelf te leren denken, liever voelen?
Ik heb een klacht over deze reactie

---

03 aug 2010, 15.07 uur
Door: Aragorn (94.210.216.xxx)
@Carla: dank voor je woorden! x-je
Ik heb een klacht over deze reactie

---

03 aug 2010, 15.00 uur
Door: Carla (94.210.164.xxx)
Aragorn, ik begrijp je frustratie volkomen. Voel het heftig met je mee. Mathe heeft het overigens over wettelijk gehuwd zijn. Stel dat die goede mens dat wél was, dan nog zou dat tegen de regels van de RKK zijn geweest. Hoe je het ook wend of keert, er zit geen centimeter ruimte voor welke praktiserende ( rotwoord)homo of lesbo dan ook om binnen de RKK aan de tafel deel te nemen, anders dan het allemaal in het geniep te houden. Want dán is het je eigen geweten wat mag spreken. Zodra het daglicht erover schijnt ( openbaarheid) wordt het het geweten van de leer van de kerk en sta jij als mens open en bloot, overgeleverd aan de willekeur van het geweten van de clerus. 't is om te huilen.
Ik heb een klacht over deze reactie

---